RTX A2000 Mobile vs RTX A1000 Embedded
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto RTX A2000 Mobile e RTX A1000 Embedded, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX A1000 Embedded supera RTX A2000 Mobile di un moderato 14% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di RTX A2000 Mobile e di RTX A1000 Embedded così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 208 | 191 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | GA107 | GA107S |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 12 aprile 2021 (3 anni fa) | 30 marzo 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di RTX A2000 Mobile e RTX A1000 Embedded: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di RTX A2000 Mobile e RTX A1000 Embedded, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2560 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 893 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1687 MHz | 1140 MHz |
| Numero di transistori | 13,250 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 8 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 35 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 108.6 | 72.96 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 6.953 gflops | 4.669 gflops |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di RTX A2000 Mobile e RTX A1000 Embedded con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su RTX A2000 Mobile e RTX A1000 Embedded: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 14000 MHz | 14 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 176.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che RTX A2000 Mobile e RTX A1000 Embedded hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da RTX A2000 Mobile e RTX A1000 Embedded, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di RTX A2000 Mobile e RTX A1000 Embedded in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di RTX A2000 Mobile e RTX A1000 Embedded nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 81
−11.1%
| 90−95
+11.1%
|
| 1440p | 43
−4.7%
| 45−50
+4.7%
|
| 4K | 40
−12.5%
| 45−50
+12.5%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 74
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−13.1%
|
95−100
+13.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−8.1%
|
160−170
+8.1%
|
| Hitman 3 | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−11.1%
|
130−140
+11.1%
|
| Metro Exodus | 85−90
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−9.2%
|
95−100
+9.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−5.8%
|
110−120
+5.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−13.1%
|
95−100
+13.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−10%
|
55−60
+10%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−8.1%
|
160−170
+8.1%
|
| Hitman 3 | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−11.1%
|
130−140
+11.1%
|
| Metro Exodus | 85−90
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 108
−11.1%
|
120−130
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−5.8%
|
110−120
+5.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−8.1%
|
160−170
+8.1%
|
| Hitman 3 | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−11.1%
|
130−140
+11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 94
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−10%
|
55−60
+10%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−8.8%
|
160−170
+8.8%
|
| Hitman 3 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| Metro Exodus | 49
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 63
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
−11.9%
|
160−170
+11.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Hitman 3 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−6.9%
|
140−150
+6.9%
|
| Metro Exodus | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
È così che RTX A2000 Mobile e RTX A1000 Embedded competono nei giochi popolari:
- RTX A1000 Embedded è 11% più veloce in 1080p
- RTX A1000 Embedded è 5% più veloce in 1440p
- RTX A1000 Embedded è 13% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 25.82 | 29.47 |
| Novità | 12 aprile 2021 | 30 marzo 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 95 watt | 35 watt |
RTX A2000 Mobile ha una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
RTX A1000 Embedded, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 14.1%, un vantaggio di età pari a 11 mesi, e un consumo energetico inferiore del 171.4%.
Il modello RTX A1000 Embedded è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello RTX A2000 Mobile nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra RTX A2000 Mobile e RTX A1000 Embedded, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
