Qualcomm Adreno 680 vs GeForce RTX 3050 Ti Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Qualcomm Adreno 680 e GeForce RTX 3050 Ti Mobile, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 3050 Ti Mobile supera Qualcomm Adreno 680 di un enorme 1076% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Qualcomm Adreno 680 e di GeForce RTX 3050 Ti Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 867 | 217 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 61 |
| Efficienza energetica | 22.04 | 24.20 |
| Architettura | non disponibile | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | non disponibile | GA106 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 6 dicembre 2018 (6 anni fa) | 11 maggio 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Qualcomm Adreno 680 e GeForce RTX 3050 Ti Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Qualcomm Adreno 680 e GeForce RTX 3050 Ti Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | non disponibile | 2560 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 735 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1035 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 13,250 million |
| Processo tecnologico | 7 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 7 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 82.80 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 5.299 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 48 |
| TMUs | non disponibile | 80 |
| Tensor Cores | non disponibile | 80 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Qualcomm Adreno 680 e GeForce RTX 3050 Ti Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 4.0 x16 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Qualcomm Adreno 680 e GeForce RTX 3050 Ti Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Qualcomm Adreno 680 e GeForce RTX 3050 Ti Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Qualcomm Adreno 680 e GeForce RTX 3050 Ti Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.6 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Qualcomm Adreno 680 e GeForce RTX 3050 Ti Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Prestazioni di gioco
I risultati di Qualcomm Adreno 680 e GeForce RTX 3050 Ti Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 6−7
−1133%
| 74
+1133%
|
| 1440p | 3−4
−1300%
| 42
+1300%
|
| 4K | 2−3
−1300%
| 28
+1300%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−933%
|
62
+933%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1500%
|
80−85
+1500%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−733%
|
50
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1180%
|
128
+1180%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 87 |
| Metro Exodus | 3−4
−2700%
|
84
+2700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−989%
|
98
+989%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1500%
|
80−85
+1500%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−567%
|
40
+567%
|
| Dota 2 | 4−5
−2450%
|
102
+2450%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−436%
|
75
+436%
|
| Fortnite | 12−14
−983%
|
130−140
+983%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−950%
|
105
+950%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 58 |
| Grand Theft Auto V | 5−6
−1780%
|
94
+1780%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1967%
|
62
+1967%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−671%
|
160−170
+671%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−333%
|
39
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−856%
|
85−90
+856%
|
| World of Tanks | 40−45
−526%
|
260−270
+526%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1500%
|
80−85
+1500%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−483%
|
35
+483%
|
| Dota 2 | 4−5
−2725%
|
113
+2725%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−464%
|
75−80
+464%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−800%
|
90
+800%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 57 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−671%
|
160−170
+671%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 0−1 | 41 |
| Grand Theft Auto V | 1−2
−4000%
|
41
+4000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1067%
|
170−180
+1067%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| World of Tanks | 14−16
−1053%
|
170−180
+1053%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−5200%
|
50−55
+5200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21
+425%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1200%
|
75−80
+1200%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Valorant | 8−9
−913%
|
81
+913%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−175%
|
44
+175%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−193%
|
44
+193%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1250%
|
80−85
+1250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−193%
|
44
+193%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
| Dota 2 | 16−18
−238%
|
54
+238%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Fortnite | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 21−24 |
| Valorant | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
Full HD
Medium Preset
| Valorant | 121
+0%
|
121
+0%
|
Full HD
High Preset
| Valorant | 79
+0%
|
79
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Valorant | 112
+0%
|
112
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+0%
|
61
+0%
|
| Metro Exodus | 60
+0%
|
60
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 21
+0%
|
21
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+0%
|
34
+0%
|
È così che Qualcomm Adreno 680 e RTX 3050 Ti Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 Ti Mobile è 1133% più veloce in 1080p
- RTX 3050 Ti Mobile è 1300% più veloce in 1440p
- RTX 3050 Ti Mobile è 1300% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Battlefield 5, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'RTX 3050 Ti Mobile è 5200% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX 3050 Ti Mobile è in vantaggio in 49 test (83%)
- c'è un pareggio in 10 test (17%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 2.15 | 25.29 |
| Novità | 6 dicembre 2018 | 11 maggio 2021 |
| Processo tecnologico | 7 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 7 watt | 75 watt |
Qualcomm Adreno 680 ha un processo litografico 14.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 971.4%.
RTX 3050 Ti Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1076.3%, e un vantaggio di età di 2 anni.
Il modello GeForce RTX 3050 Ti Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Qualcomm Adreno 680 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
