Quadro T2000 (mobile) vs Radeon Pro W6400
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro T2000 (mobile) con Radeon Pro W6400, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro W6400 supera T2000 (mobile) di un piccolo 6% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T2000 (Laptop) e di Radeon Pro W6400 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 321 | 309 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 24.50 | 31.02 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nome in codice | TU117 | Navi 24 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (7 anni fa) | 19 gennaio 2022 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro T2000 (Laptop) e Radeon Pro W6400: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T2000 (Laptop) e Radeon Pro W6400, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 1575 MHz | 2331 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | 2331 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 5,400 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 114.2 | 111.9 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.656 TFLOPS | 3.58 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 48 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 12 |
| L0 Cache | non disponibile | 192 KB |
| L1 Cache | 1 MB | 256 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 1024 KB |
| L3 Cache | non disponibile | 8 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro T2000 (Laptop) e Radeon Pro W6400 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro T2000 (Laptop) e Radeon Pro W6400: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | 112.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T2000 (Laptop) e Radeon Pro W6400 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 2x DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro T2000 (Laptop) e Radeon Pro W6400, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T2000 (mobile) e Radeon Pro W6400 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro T2000 (mobile) e Radeon Pro W6400 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| Fortnite | 100−110
+2%
|
100−105
−2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
| Valorant | 140−150
−2.7%
|
150−160
+2.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−3%
|
240−250
+3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Dota 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| Fortnite | 100−110
+2%
|
100−105
−2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| Metro Exodus | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Valorant | 140−150
−2.7%
|
150−160
+2.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Dota 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Valorant | 140−150
−2.7%
|
150−160
+2.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+2%
|
100−105
−2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+0.7%
|
140−150
−0.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Metro Exodus | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−5.3%
|
180−190
+5.3%
|
| Valorant | 180−190
−5%
|
190−200
+5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Valorant | 110−120
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Dota 2 | 65−70
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 19.09 | 20.14 |
| Novità | 27 maggio 2019 | 19 gennaio 2022 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 watt | 50 watt |
Pro W6400 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 6%, un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 20%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Quadro T2000 (mobile) e Radeon Pro W6400.
Bisogna rendere conto che Quadro T2000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon Pro W6400 è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
