Quadro T2000 (mobile) vs Radeon Pro W6400
Punteggio di prestazione combinato
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T2000 (mobile) e di Radeon Pro W6400 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 247 | 248 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 4.69 | 67.68 |
| Architettura | Turing (2018−2021) | RDNA 2.0 (2020−2022) |
| Nome in codice | N19P-Q3 | Navi 24 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (4 anni fa) | 19 gennaio 2022 (2 anni fa) |
| Prezzo odierno | $2221 | $206 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Pro W6400 ha il 1343% di rapporto qualità/prezzo migliore di T2000 (mobile).
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro T2000 (mobile) e Radeon Pro W6400: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T2000 (mobile) e Radeon Pro W6400, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 1575 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | 2331 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 5,400 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 114.2 | 111.9 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro T2000 (mobile) e Radeon Pro W6400 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro T2000 (mobile) e Radeon Pro W6400: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 8000 MHz | 14 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | 112.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T2000 (mobile) e Radeon Pro W6400 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 2x DisplayPort 1.4a |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro T2000 (mobile) e Radeon Pro W6400, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T2000 (mobile) e Radeon Pro W6400 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Test in giochi
I risultati di Quadro T2000 (mobile) e Radeon Pro W6400 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Hitman 3 | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Hitman 3 | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
| Metro Exodus | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Hitman 3 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Metro Exodus | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Hitman 3 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 20.62 | 20.55 |
| Novità | 27 maggio 2019 | 19 gennaio 2022 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 watt | 50 watt |
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Quadro T2000 (mobile) e Radeon Pro W6400.
Bisogna rendere conto che Quadro T2000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon Pro W6400 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro T2000 (mobile) e Radeon Pro W6400, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
