Quadro T2000 Max-Q vs GeForce RTX 5090 Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro T2000 Max-Q con GeForce RTX 5090 Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 5090 Mobile supera T2000 Max-Q di un enorme 311% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T2000 Max-Q e di GeForce RTX 5090 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 320 | 21 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 30.41 | 52.61 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nome in codice | TU117 | GB203 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 2025 (recentemente) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro T2000 Max-Q e GeForce RTX 5090 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T2000 Max-Q e GeForce RTX 5090 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 10496 |
| Frequenza di nucleo | 1200 MHz | 990 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1620 MHz | 1515 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 45,600 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 95 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 103.7 | 496.9 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.318 TFLOPS | 31.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 64 | 328 |
| Tensor Cores | non disponibile | 328 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 82 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro T2000 Max-Q e GeForce RTX 5090 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro T2000 Max-Q e GeForce RTX 5090 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR7 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 24 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | 896.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T2000 Max-Q e GeForce RTX 5090 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro T2000 Max-Q e GeForce RTX 5090 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T2000 Max-Q e GeForce RTX 5090 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro T2000 Max-Q e GeForce RTX 5090 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 57
−304%
| 230−240
+304%
|
| 1440p | 26
−285%
| 100−110
+285%
|
| 4K | 38
−295%
| 150−160
+295%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−309%
|
180−190
+309%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−265%
|
350−400
+265%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−300%
|
140−150
+300%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−309%
|
180−190
+309%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−308%
|
290−300
+308%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−265%
|
350−400
+265%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−300%
|
140−150
+300%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−304%
|
230−240
+304%
|
| Fortnite | 90−95
−280%
|
350−400
+280%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−306%
|
280−290
+306%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−296%
|
210−220
+296%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−303%
|
250−260
+303%
|
| Valorant | 130−140
−282%
|
500−550
+282%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−309%
|
180−190
+309%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−308%
|
290−300
+308%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−265%
|
350−400
+265%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−297%
|
850−900
+297%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−300%
|
140−150
+300%
|
| Dota 2 | 124
−303%
|
500−550
+303%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−304%
|
230−240
+304%
|
| Fortnite | 90−95
−280%
|
350−400
+280%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−306%
|
280−290
+306%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−296%
|
210−220
+296%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−297%
|
250−260
+297%
|
| Metro Exodus | 33
−294%
|
130−140
+294%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−303%
|
250−260
+303%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−297%
|
250−260
+297%
|
| Valorant | 130−140
−282%
|
500−550
+282%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−308%
|
290−300
+308%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−300%
|
140−150
+300%
|
| Dota 2 | 113
−298%
|
450−500
+298%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−304%
|
230−240
+304%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−306%
|
280−290
+306%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−303%
|
250−260
+303%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−294%
|
130−140
+294%
|
| Valorant | 130−140
−282%
|
500−550
+282%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−280%
|
350−400
+280%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−282%
|
130−140
+282%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−307%
|
500−550
+307%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−293%
|
110−120
+293%
|
| Metro Exodus | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−306%
|
650−700
+306%
|
| Valorant | 160−170
−294%
|
650−700
+294%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−304%
|
190−200
+304%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−305%
|
150−160
+305%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−305%
|
170−180
+305%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−293%
|
110−120
+293%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−295%
|
150−160
+295%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−287%
|
120−130
+287%
|
| Metro Exodus | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−296%
|
95−100
+296%
|
| Valorant | 90−95
−272%
|
350−400
+272%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Dota 2 | 46
−291%
|
180−190
+291%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−279%
|
110−120
+279%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
È così che T2000 Max-Q e RTX 5090 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 5090 Mobile è 304% più veloce in 1080p
- RTX 5090 Mobile è 285% più veloce in 1440p
- RTX 5090 Mobile è 295% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 15.40 | 63.28 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 24 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 95 watt |
T2000 Max-Q ha un consumo energetico inferiore del 137.5%.
RTX 5090 Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 310.9%, una quantità di VRAM massima più alta del 500%, e un processo litografico 140% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 5090 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro T2000 Max-Q nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro T2000 Max-Q è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce RTX 5090 Mobile è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
