Quadro T2000 Max-Q vs GeForce RTX 5050 Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro T2000 Max-Q con GeForce RTX 5050 Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 5050 Mobile supera T2000 Max-Q di un enorme 139% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T2000 Max-Q e di GeForce RTX 5050 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 351 | 121 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 31.25 | 59.92 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nome in codice | TU117 | GB207 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (6 anni fa) | 24 giugno 2025 (meno di un anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro T2000 Max-Q e GeForce RTX 5050 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T2000 Max-Q e GeForce RTX 5050 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 1200 MHz | 2235 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1620 MHz | 2520 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 103.7 | 201.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.318 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | non disponibile | 80 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro T2000 Max-Q e GeForce RTX 5050 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro T2000 Max-Q e GeForce RTX 5050 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T2000 Max-Q e GeForce RTX 5050 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro T2000 Max-Q e GeForce RTX 5050 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T2000 Max-Q e GeForce RTX 5050 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro T2000 Max-Q e GeForce RTX 5050 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 57
−128%
| 130−140
+128%
|
| 1440p | 26
−131%
| 60−65
+131%
|
| 4K | 38
−137%
| 90−95
+137%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
−132%
|
210−220
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−166%
|
90−95
+166%
|
| God of War | 30−35
−185%
|
95−100
+185%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−88.7%
|
130−140
+88.7%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−132%
|
210−220
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−166%
|
90−95
+166%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−133%
|
120−130
+133%
|
| Fortnite | 90−95
−85.9%
|
170−180
+85.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−122%
|
150−160
+122%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−138%
|
120−130
+138%
|
| God of War | 30−35
−185%
|
95−100
+185%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−150%
|
150−160
+150%
|
| Valorant | 130−140
−74.2%
|
230−240
+74.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−88.7%
|
130−140
+88.7%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−132%
|
210−220
+132%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−29.9%
|
270−280
+29.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−166%
|
90−95
+166%
|
| Dota 2 | 124
−134%
|
290−300
+134%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−133%
|
120−130
+133%
|
| Fortnite | 90−95
−85.9%
|
170−180
+85.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−122%
|
150−160
+122%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−138%
|
120−130
+138%
|
| God of War | 30−35
−185%
|
95−100
+185%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−110%
|
130−140
+110%
|
| Metro Exodus | 33
−188%
|
95−100
+188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−150%
|
150−160
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−125%
|
140−150
+125%
|
| Valorant | 130−140
−74.2%
|
230−240
+74.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−88.7%
|
130−140
+88.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−166%
|
90−95
+166%
|
| Dota 2 | 113
−139%
|
270−280
+139%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−133%
|
120−130
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−122%
|
150−160
+122%
|
| God of War | 30−35
−185%
|
95−100
+185%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−150%
|
150−160
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−330%
|
140−150
+330%
|
| Valorant | 130−140
−127%
|
300−310
+127%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−85.9%
|
170−180
+85.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−125%
|
270−280
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−189%
|
80−85
+189%
|
| Metro Exodus | 21−24
−176%
|
55−60
+176%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−119%
|
350−400
+119%
|
| Valorant | 160−170
−59.1%
|
260−270
+59.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−115%
|
100−110
+115%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−213%
|
45−50
+213%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−159%
|
95−100
+159%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−178%
|
110−120
+178%
|
| God of War | 18−20
−174%
|
50−55
+174%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−204%
|
75−80
+204%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−176%
|
100−110
+176%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−254%
|
45−50
+254%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−187%
|
85−90
+187%
|
| Metro Exodus | 12−14
−177%
|
35−40
+177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−163%
|
60−65
+163%
|
| Valorant | 90−95
−160%
|
240−250
+160%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−152%
|
60−65
+152%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Dota 2 | 46
−117%
|
100−105
+117%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−194%
|
50−55
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−162%
|
75−80
+162%
|
| God of War | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−238%
|
50−55
+238%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−206%
|
50−55
+206%
|
È così che T2000 Max-Q e RTX 5050 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 5050 Mobile è 128% più veloce in 1080p
- RTX 5050 Mobile è 131% più veloce in 1440p
- RTX 5050 Mobile è 137% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'RTX 5050 Mobile è 330% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RTX 5050 Mobile ha superato T2000 Max-Q in tutti gli 59 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 16.41 | 39.22 |
| Novità | 27 maggio 2019 | 24 giugno 2025 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 50 watt |
T2000 Max-Q ha un consumo energetico inferiore del 25%.
RTX 5050 Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 139%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 140% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 5050 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro T2000 Max-Q nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro T2000 Max-Q è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce RTX 5050 Mobile è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
