Quadro T2000 Max-Q vs GeForce RTX 3050 A Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro T2000 Max-Q con GeForce RTX 3050 A Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3050 A Mobile supera T2000 Max-Q di un impressionante 61% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T2000 Max-Q e di GeForce RTX 3050 A Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 358 | 242 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 31.85 | 45.54 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2025) |
| Nome in codice | TU117 | GA106 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (6 anni fa) | 2024 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro T2000 Max-Q e GeForce RTX 3050 A Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T2000 Max-Q e GeForce RTX 3050 A Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 1792 |
| Frequenza di nucleo | 1200 MHz | 1065 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1620 MHz | 1343 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 12,000 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 45 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 103.7 | 75.21 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.318 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 56 |
| Tensor Cores | non disponibile | 56 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 14 |
| L1 Cache | 1 MB | 1.8 MB |
| L2 Cache | 1024 KB | 2 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro T2000 Max-Q e GeForce RTX 3050 A Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro T2000 Max-Q e GeForce RTX 3050 A Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T2000 Max-Q e GeForce RTX 3050 A Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro T2000 Max-Q e GeForce RTX 3050 A Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T2000 Max-Q e GeForce RTX 3050 A Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro T2000 Max-Q e GeForce RTX 3050 A Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 57
−57.9%
| 90−95
+57.9%
|
| 1440p | 26
−53.8%
| 40−45
+53.8%
|
| 4K | 38
−57.9%
| 60−65
+57.9%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
−57.9%
|
150−160
+57.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
−52.8%
|
110−120
+52.8%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−57.9%
|
150−160
+57.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−54.5%
|
85−90
+54.5%
|
| Fortnite | 90−95
−52.2%
|
140−150
+52.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
| Valorant | 130−140
−57.9%
|
210−220
+57.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
−52.8%
|
110−120
+52.8%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−57.9%
|
150−160
+57.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−39.5%
|
300−310
+39.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Dota 2 | 124
−53.2%
|
190−200
+53.2%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−54.5%
|
85−90
+54.5%
|
| Fortnite | 90−95
−52.2%
|
140−150
+52.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Metro Exodus | 33
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
| Valorant | 130−140
−57.9%
|
210−220
+57.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
−52.8%
|
110−120
+52.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Dota 2 | 113
−59.3%
|
180−190
+59.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−54.5%
|
85−90
+54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Valorant | 130−140
−57.9%
|
210−220
+57.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
−52.2%
|
140−150
+52.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−53.2%
|
190−200
+53.2%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−60.5%
|
260−270
+60.5%
|
| Valorant | 160−170
−57.6%
|
260−270
+57.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−56.3%
|
75−80
+56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Metro Exodus | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Valorant | 90−95
−59.6%
|
150−160
+59.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Dota 2 | 46
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
È così che T2000 Max-Q e RTX 3050 A Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 A Mobile è 58% più veloce in 1080p
- RTX 3050 A Mobile è 54% più veloce in 1440p
- RTX 3050 A Mobile è 58% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 16.58 | 26.67 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 45 watt |
T2000 Max-Q ha un consumo energetico inferiore del 12.5%.
RTX 3050 A Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 60.9%, e un processo litografico 50% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 3050 A Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro T2000 Max-Q nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro T2000 Max-Q è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce RTX 3050 A Mobile è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
