Quadro T1000 (mobile) vs Tiger Lake-U Xe Graphics G7
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro T1000 (mobile) con Tiger Lake-U Xe Graphics G7, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
T1000 (mobile) supera Tiger Lake-U Graphics G7 di un impressionante 69% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T1000 (Laptop) e di Tiger Lake-U Xe Graphics G7 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 374 | 506 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 24.02 | non disponibile |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nome in codice | TU117 | Tiger Lake Xe |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (6 anni fa) | 15 agosto 2020 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro T1000 (Laptop) e Tiger Lake-U Xe Graphics G7: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T1000 (Laptop) e Tiger Lake-U Xe Graphics G7, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 96 |
| Frequenza di nucleo | 1395 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1455 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 4,700 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 12 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 69.84 | non disponibile |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.235 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 32 | non disponibile |
| TMUs | 48 | non disponibile |
| L1 Cache | 768 KB | non disponibile |
| L2 Cache | 1024 KB | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro T1000 (Laptop) e Tiger Lake-U Xe Graphics G7 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro T1000 (Laptop) e Tiger Lake-U Xe Graphics G7: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR4 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | non disponibile |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | non disponibile |
| Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T1000 (Laptop) e Tiger Lake-U Xe Graphics G7 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro T1000 (Laptop) e Tiger Lake-U Xe Graphics G7. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | non disponibile | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro T1000 (Laptop) e Tiger Lake-U Xe Graphics G7, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX 12_1 |
| Modello di shader | 6.5 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | non disponibile |
| OpenCL | 1.2 | non disponibile |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T1000 (mobile) e Tiger Lake-U Xe Graphics G7 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro T1000 (mobile) e Tiger Lake-U Xe Graphics G7 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 63
+80%
| 35−40
−80%
|
| 4K | 48
+77.8%
| 27−30
−77.8%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95
+80%
|
50−55
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60
+46.3%
|
40−45
−46.3%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+80%
|
50−55
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
| Fortnite | 85−90
+54.4%
|
55−60
−54.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+61%
|
40−45
−61%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
| Valorant | 120−130
+40.7%
|
90−95
−40.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 52
+26.8%
|
40−45
−26.8%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+80%
|
50−55
−80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+44.8%
|
140−150
−44.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Dota 2 | 114
+67.6%
|
65−70
−67.6%
|
| Far Cry 5 | 57
+90%
|
30−33
−90%
|
| Fortnite | 85−90
+54.4%
|
55−60
−54.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+61%
|
40−45
−61%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Grand Theft Auto V | 68
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Metro Exodus | 34
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+163%
|
24−27
−163%
|
| Valorant | 120−130
+40.7%
|
90−95
−40.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 47
+14.6%
|
40−45
−14.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Dota 2 | 107
+57.4%
|
65−70
−57.4%
|
| Far Cry 5 | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+61%
|
40−45
−61%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Valorant | 120−130
+70.7%
|
75−80
−70.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
+54.4%
|
55−60
−54.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+62.5%
|
70−75
−62.5%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Metro Exodus | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+71.1%
|
90−95
−71.1%
|
| Valorant | 150−160
+52.9%
|
100−110
−52.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Metro Exodus | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Valorant | 85−90
+79.6%
|
45−50
−79.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
È così che T1000 (mobile) e Tiger Lake-U Xe Graphics G7 competono nei giochi popolari:
- T1000 (mobile) è 80% più veloce in 1080p
- T1000 (mobile) è 78% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'T1000 (mobile) è 163% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, T1000 (mobile) ha superato Tiger Lake-U Xe Graphics G7 in tutti gli 42 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 15.63 | 9.26 |
| Novità | 27 maggio 2019 | 15 agosto 2020 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 10 nm |
T1000 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 68.8%.
Tiger Lake-U Xe Graphics G7, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 20% più avanzato.
Il modello Quadro T1000 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Tiger Lake-U Xe Graphics G7 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro T1000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Tiger Lake-U Xe Graphics G7 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
