Quadro T1000 (mobile) vs T400
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro T1000 (mobile) con T400, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
T1000 (mobile) supera T400 di un impressionante 81% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T1000 (Laptop) e di T400 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 324 | 473 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 23.42 | 21.55 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | TU117 | TU117 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 6 maggio 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro T1000 (Laptop) e T400: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T1000 (Laptop) e T400, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 1395 MHz | 420 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1455 MHz | 1425 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 30 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 69.84 | 34.20 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.235 TFLOPS | 1.094 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 48 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro T1000 (Laptop) e T400 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro T1000 (Laptop) e T400: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 1250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | 80 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T1000 (Laptop) e T400 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 3x mini-DisplayPort |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro T1000 (Laptop) e T400, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T1000 (mobile) e T400 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro T1000 (mobile) e T400 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 63
+110%
| 30−35
−110%
|
| 4K | 48
+100%
| 24−27
−100%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Elden Ring | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
| Metro Exodus | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 67
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Valorant | 78
+95%
|
40−45
−95%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Dota 2 | 83
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
| Elden Ring | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Far Cry 5 | 69
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
| Fortnite | 90−95
+86%
|
50−55
−86%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 68
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| Metro Exodus | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 134
+91.4%
|
70−75
−91.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Valorant | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| World of Tanks | 210−220
+90.9%
|
110−120
−90.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Dota 2 | 107
+94.5%
|
55−60
−94.5%
|
| Far Cry 5 | 77
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+83.1%
|
65−70
−83.1%
|
| Valorant | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Elden Ring | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+85.9%
|
85−90
−85.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| World of Tanks | 110−120
+81.5%
|
65−70
−81.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Metro Exodus | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Valorant | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Dota 2 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Elden Ring | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Fortnite | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Valorant | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
È così che T1000 (mobile) e T400 competono nei giochi popolari:
- T1000 (mobile) è 110% più veloce in 1080p
- T1000 (mobile) è 100% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 17.01 | 9.39 |
| Novità | 27 maggio 2019 | 6 maggio 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 30 watt |
T1000 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 81.2%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
T400, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, e un consumo energetico inferiore del 66.7%.
Il modello Quadro T1000 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello T400 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro T1000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili e T400 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro T1000 (mobile) e T400, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
