Quadro T1000 (mobile) vs RTX A4500 Mobile
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro T1000 (mobile) con RTX A4500 Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A4500 Mobile supera T1000 (mobile) di un enorme 169% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T1000 (Laptop) e di RTX A4500 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 318 | 75 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 24.89 | 23.88 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | TU117 | GA104 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 22 marzo 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro T1000 (Laptop) e RTX A4500 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T1000 (Laptop) e RTX A4500 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 768 | 5888 |
Frequenza di nucleo | 1395 MHz | 930 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1455 MHz | 1500 MHz |
Numero di transistori | 4,700 million | 17,400 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 140 Watt |
Velocità di testurizzazione | 69.84 | 276.0 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.235 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
ROPs | 32 | 96 |
TMUs | 48 | 184 |
Tensor Cores | non disponibile | 184 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 46 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro T1000 (Laptop) e RTX A4500 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | large |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro T1000 (Laptop) e RTX A4500 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 16 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 2000 MHz | 2000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | 512.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T1000 (Laptop) e RTX A4500 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro T1000 (Laptop) e RTX A4500 Mobile, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T1000 (mobile) e RTX A4500 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro T1000 (mobile) e RTX A4500 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 64
−166%
| 170−180
+166%
|
4K | 48
−150%
| 120−130
+150%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+1500%
|
3−4
−1500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
Battlefield 5 | 55−60
−155%
|
140−150
+155%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Far Cry 5 | 49
−165%
|
130−140
+165%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−161%
|
120−130
+161%
|
Forza Horizon 4 | 119
−152%
|
300−310
+152%
|
Hitman 3 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+950%
|
8−9
−950%
|
Metro Exodus | 83
−165%
|
220−230
+165%
|
Red Dead Redemption 2 | 67
−154%
|
170−180
+154%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+200%
|
27−30
−200%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
Battlefield 5 | 55−60
−155%
|
140−150
+155%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Far Cry 5 | 41
−168%
|
110−120
+168%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−161%
|
120−130
+161%
|
Forza Horizon 4 | 114
−163%
|
300−310
+163%
|
Hitman 3 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+950%
|
8−9
−950%
|
Metro Exodus | 63
−154%
|
160−170
+154%
|
Red Dead Redemption 2 | 52
−150%
|
130−140
+150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+200%
|
27−30
−200%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Far Cry 5 | 31
−158%
|
80−85
+158%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−169%
|
290−300
+169%
|
Hitman 3 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+950%
|
8−9
−950%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+289%
|
9−10
−289%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+200%
|
27−30
−200%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50
−160%
|
130−140
+160%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
Far Cry 5 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−164%
|
240−250
+164%
|
Hitman 3 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Metro Exodus | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−166%
|
85−90
+166%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−165%
|
270−280
+165%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
Hitman 3 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−167%
|
230−240
+167%
|
Metro Exodus | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Far Cry 5 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
È così che T1000 (mobile) e RTX A4500 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX A4500 Mobile è 166% più veloce in 1080p
- RTX A4500 Mobile è 150% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Call of Duty: Modern Warfare, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'T1000 (mobile) è 2550% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, T1000 (mobile) ha superato RTX A4500 Mobile in tutti gli 29 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 16.96 | 45.56 |
Novità | 27 maggio 2019 | 22 marzo 2022 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 16 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 140 watt |
T1000 (mobile) ha un consumo energetico inferiore del 180%.
RTX A4500 Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 168.6%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 50% più avanzato.
Il modello RTX A4500 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro T1000 (mobile) nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro T1000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili e RTX A4500 Mobile è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro T1000 (mobile) e RTX A4500 Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.