Quadro T1000 Max-Q vs Radeon RX 6600M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro T1000 Max-Q con Radeon RX 6600M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 6600M supera T1000 Max-Q di un enorme 107% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T1000 Max-Q e di Radeon RX 6600M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 348 | 166 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 24.31 | 25.19 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nome in codice | TU117 | Navi 23 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (6 anni fa) | 31 maggio 2021 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro T1000 Max-Q e Radeon RX 6600M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T1000 Max-Q e Radeon RX 6600M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | 1792 |
| Frequenza di nucleo | 765 MHz | 2068 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1350 MHz | 2416 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 11,060 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 100 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 75.60 | 270.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.419 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 56 | 112 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 28 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro T1000 Max-Q e Radeon RX 6600M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro T1000 Max-Q e Radeon RX 6600M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1250 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T1000 Max-Q e Radeon RX 6600M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro T1000 Max-Q e Radeon RX 6600M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T1000 Max-Q e Radeon RX 6600M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro T1000 Max-Q e Radeon RX 6600M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 45−50
−122%
| 100
+122%
|
| 1440p | 24−27
−129%
| 55
+129%
|
| 4K | 14−16
−114%
| 30
+114%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
−104%
|
190−200
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−215%
|
107
+215%
|
| Sons of the Forest | 30−35
−136%
|
78
+136%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−72.9%
|
120−130
+72.9%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−104%
|
190−200
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−144%
|
83
+144%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−119%
|
116
+119%
|
| Fortnite | 90−95
−66.7%
|
150−160
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−197%
|
202
+197%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−137%
|
121
+137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−121%
|
130−140
+121%
|
| Sons of the Forest | 30−35
−124%
|
74
+124%
|
| Valorant | 130−140
−58.5%
|
200−210
+58.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−72.9%
|
120−130
+72.9%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−104%
|
190−200
+104%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−33.3%
|
270−280
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−103%
|
69
+103%
|
| Dota 2 | 95−100
−15.2%
|
114
+15.2%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−104%
|
108
+104%
|
| Fortnite | 90−95
−66.7%
|
150−160
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−193%
|
199
+193%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−124%
|
114
+124%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−90.2%
|
116
+90.2%
|
| Metro Exodus | 30−35
−135%
|
80
+135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−121%
|
130−140
+121%
|
| Sons of the Forest | 30−35
−112%
|
70
+112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−216%
|
142
+216%
|
| Valorant | 130−140
−58.5%
|
200−210
+58.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−72.9%
|
120−130
+72.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−79.4%
|
61
+79.4%
|
| Dota 2 | 95−100
−5.1%
|
104
+5.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−90.6%
|
101
+90.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−147%
|
168
+147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−121%
|
130−140
+121%
|
| Sons of the Forest | 30−35
−112%
|
70
+112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−88.9%
|
85
+88.9%
|
| Valorant | 130−140
−10.8%
|
144
+10.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−66.7%
|
150−160
+66.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−148%
|
80−85
+148%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−93.4%
|
230−240
+93.4%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−126%
|
61
+126%
|
| Metro Exodus | 21−24
−124%
|
47
+124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−12.2%
|
170−180
+12.2%
|
| Valorant | 160−170
−49.1%
|
240−250
+49.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−93.5%
|
85−90
+93.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−160%
|
39
+160%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−150%
|
90
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−220%
|
128
+220%
|
| Sons of the Forest | 20−22
−150%
|
50
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−148%
|
62
+148%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−135%
|
85−90
+135%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−93.3%
|
58
+93.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
−115%
|
28
+115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−91.3%
|
44
+91.3%
|
| Valorant | 90−95
−125%
|
200−210
+125%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−121%
|
50−55
+121%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−217%
|
19
+217%
|
| Dota 2 | 55−60
−37.9%
|
80
+37.9%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−144%
|
44
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−155%
|
74
+155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
| Sons of the Forest | 12−14
−133%
|
28
+133%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
È così che T1000 Max-Q e RX 6600M competono nei giochi popolari:
- RX 6600M è 122% più veloce in 1080p
- RX 6600M è 129% più veloce in 1440p
- RX 6600M è 114% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'RX 6600M è 220% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RX 6600M ha superato T1000 Max-Q in tutti gli 65 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 15.67 | 32.48 |
| Novità | 27 maggio 2019 | 31 maggio 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 100 watt |
T1000 Max-Q ha un consumo energetico inferiore del 100%.
RX 6600M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 107.3%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 71.4% più avanzato.
Il modello Radeon RX 6600M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro T1000 Max-Q nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro T1000 Max-Q è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon RX 6600M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
