Quadro RTX 3000 Max-Q vs GeForce RTX 3050 8 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro RTX 3000 Max-Q con GeForce RTX 3050 8 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3050 8 GB supera RTX 3000 Max-Q di un impressionante 53% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro RTX 3000 Max-Q e di GeForce RTX 3050 8 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 254 | 163 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 11 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 69.22 |
| Efficienza energetica | 24.86 | 17.53 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | TU106 | GA106 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 4 gennaio 2022 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $249 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro RTX 3000 Max-Q e GeForce RTX 3050 8 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro RTX 3000 Max-Q e GeForce RTX 3050 8 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2304 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 600 MHz | 1552 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1215 MHz | 1777 MHz |
| Numero di transistori | 10,800 million | 12,000 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 Watt | 130 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 175.0 | 142.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.599 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 80 |
| Tensor Cores | 288 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro RTX 3000 Max-Q e GeForce RTX 3050 8 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 242 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro RTX 3000 Max-Q e GeForce RTX 3050 8 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 448.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro RTX 3000 Max-Q e GeForce RTX 3050 8 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro RTX 3000 Max-Q e GeForce RTX 3050 8 GB. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| VR Ready | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro RTX 3000 Max-Q e GeForce RTX 3050 8 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro RTX 3000 Max-Q e GeForce RTX 3050 8 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro RTX 3000 Max-Q e GeForce RTX 3050 8 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 75
−46.7%
| 110−120
+46.7%
|
| 1440p | 44
−47.7%
| 65−70
+47.7%
|
| 4K | 32
−40.6%
| 45−50
+40.6%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 2.26 |
| 1440p | non disponibile | 3.83 |
| 4K | non disponibile | 5.53 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
−50%
|
90−95
+50%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−46.2%
|
190−200
+46.2%
|
| Hitman 3 | 88
−47.7%
|
130−140
+47.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−47.1%
|
150−160
+47.1%
|
| Metro Exodus | 70−75
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−47.4%
|
140−150
+47.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
−50%
|
75−80
+50%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 59
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−46.2%
|
190−200
+46.2%
|
| Hitman 3 | 66
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−47.1%
|
150−160
+47.1%
|
| Metro Exodus | 70−75
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 67
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−47.4%
|
140−150
+47.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−46.2%
|
190−200
+46.2%
|
| Hitman 3 | 59
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−47.1%
|
150−160
+47.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 66
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−50%
|
180−190
+50%
|
| Hitman 3 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| Metro Exodus | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−52%
|
190−200
+52%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Hitman 3 | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−44.1%
|
160−170
+44.1%
|
| Metro Exodus | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
È così che RTX 3000 Max-Q e RTX 3050 8 GB competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 8 GB è 47% più veloce in 1080p
- RTX 3050 8 GB è 48% più veloce in 1440p
- RTX 3050 8 GB è 41% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 21.40 | 32.70 |
| Novità | 27 maggio 2019 | 4 gennaio 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 watt | 130 watt |
RTX 3000 Max-Q ha un consumo energetico inferiore del 116.7%.
RTX 3050 8 GB, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 52.8%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, e un processo litografico 50% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 3050 8 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro RTX 3000 Max-Q nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro RTX 3000 Max-Q è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce RTX 3050 8 GB è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro RTX 3000 Max-Q e GeForce RTX 3050 8 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
