Quadro P600 vs UHD Graphics 730
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro P600 con UHD Graphics 730, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P600 supera UHD Graphics 730 di un enorme 107% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P600 e di UHD Graphics 730 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 507 | 694 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 98 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 6.48 | non disponibile |
Efficienza energetica | 14.88 | 19.20 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Generation 12.2 (2022−2023) |
Nome in codice | GP107 | Raptor Lake GT1 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
Data di inizio della vendita | 7 febbraio 2017 (8 anni fa) | 3 gennaio 2023 (2 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $178 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P600 e UHD Graphics 730: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P600 e UHD Graphics 730, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 192 |
Frequenza di nucleo | 1430 MHz | 300 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1620 MHz | 1550 MHz |
Numero di transistori | 3,300 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 14 nm | 10 nm |
Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 15 Watt |
Velocità di testurizzazione | 38.88 | 18.60 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.244 TFLOPS | 0.5952 TFLOPS |
ROPs | 16 | 6 |
TMUs | 24 | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P600 e UHD Graphics 730 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
Lunghezza | 145 mm | non disponibile |
Grossezza | 1-slot | IGP |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P600 e UHD Graphics 730: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | 1252 MHz | viene usata sistematica |
Larghezza di banda di memoria | 80.13 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P600 e UHD Graphics 730 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Portable Device Dependent | Motherboard Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro P600 e UHD Graphics 730, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.7 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P600 e UHD Graphics 730 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P600 e UHD Graphics 730 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 36
+125%
| 16−18
−125%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 4.94 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Metro Exodus | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Valorant | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Dota 2 | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
Far Cry 5 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
Fortnite | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
Metro Exodus | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95
+111%
|
45−50
−111%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Valorant | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
World of Tanks | 120−130
+113%
|
60−65
−113%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Dota 2 | 72
+140%
|
30−33
−140%
|
Far Cry 5 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
Valorant | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Dota 2 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Grand Theft Auto V | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
World of Tanks | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Metro Exodus | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Valorant | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Dota 2 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Dota 2 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Far Cry 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Fortnite | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Valorant | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
È così che Quadro P600 e UHD Graphics 730 competono nei giochi popolari:
- Quadro P600 è 125% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 8.33 | 4.03 |
Novità | 7 febbraio 2017 | 3 gennaio 2023 |
Processo tecnologico | 14 nm | 10 nm |
Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 15 watt |
Quadro P600 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 106.7%.
UHD Graphics 730, invece, ha un vantaggio di età di 5 anni, un processo litografico 40% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 166.7%.
Il modello Quadro P600 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 730 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P600 è mirata per le stazioni di lavoro e UHD Graphics 730 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P600 e UHD Graphics 730, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.