Quadro P600 vs Quadro FX 3800
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Quadro P600 e Quadro FX 3800, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
P600 supera FX 3800 di un enorme 303% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P600 e di Quadro FX 3800 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 507 | 879 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 6.47 | 0.09 |
Efficienza energetica | 14.86 | 1.36 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Nome in codice | GP107 | GT200B |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 7 febbraio 2017 (8 anni fa) | 30 marzo 2009 (15 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $178 | $799 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P600 ha il 7089% di rapporto qualità/prezzo migliore di FX 3800.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P600 e Quadro FX 3800: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P600 e Quadro FX 3800, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 192 |
Frequenza di nucleo | 1430 MHz | 600 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1620 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 3,300 million | 1,400 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 55 nm |
Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 108 Watt |
Velocità di testurizzazione | 38.88 | 38.40 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.244 TFLOPS | 0.4623 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 24 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P600 e Quadro FX 3800 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 145 mm | 198 mm |
Grossezza | 1-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P600 e Quadro FX 3800: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 1252 MHz | 800 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 80.13 GB/s | 51.2 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P600 e Quadro FX 3800 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Portable Device Dependent | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro P600 e Quadro FX 3800, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
Modello di shader | 6.7 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 3.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.3 | N/A |
CUDA | 6.1 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P600 e Quadro FX 3800 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P600 e Quadro FX 3800 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 36
+350%
| 8−9
−350%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 4.94
+1920%
| 99.88
−1920%
|
- Il costo per fotogramma di Quadro P600 è inferiore del 1920% a 1080p.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Metro Exodus | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Valorant | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Dota 2 | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
Far Cry 5 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
Fortnite | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Metro Exodus | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95
+352%
|
21−24
−352%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Valorant | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
World of Tanks | 120−130
+327%
|
30−33
−327%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Dota 2 | 72
+350%
|
16−18
−350%
|
Far Cry 5 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+325%
|
16−18
−325%
|
Valorant | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Dota 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Grand Theft Auto V | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
World of Tanks | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Metro Exodus | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Valorant | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Dota 2 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Dota 2 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Far Cry 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Fortnite | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Valorant | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
È così che Quadro P600 e FX 3800 competono nei giochi popolari:
- Quadro P600 è 350% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 8.35 | 2.07 |
Novità | 7 febbraio 2017 | 30 marzo 2009 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 55 nm |
Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 108 watt |
Quadro P600 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 303.4%, un vantaggio di età di 7 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, un processo litografico 292.9% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 170%.
Il modello Quadro P600 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 3800 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.