Quadro P600 vs 2000
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto Quadro P600 e Quadro 2000, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
P600 supera 2000 di un enorme 246% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P600 e di Quadro 2000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 470 | 799 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 9.31 | 0.41 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Nome in codice | GP107 | GF106 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 14 novembre 2017 (6 anni fa) | 24 dicembre 2010 (13 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $178 | $599 |
| Prezzo odierno | $207 (1.2x) | $141 (0.2x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P600 ha il 2171% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro 2000.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro P600 e Quadro 2000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P600 e Quadro 2000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 192 |
| Frequenza di nucleo | 1430 MHz | 625 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1620 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 3,300 million | 1,170 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 25 Watt | 62 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 37.37 | 20.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1,117 gflops | 480.0 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P600 e Quadro 2000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 145 mm | 178 mm |
| Grossezza | 1-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P600 e Quadro 2000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 5012 MHz | 2600 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 64.13 GB/s | 41.6 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P600 e Quadro 2000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x mini-DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P600 e Quadro 2000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | 2.1 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P600 e Quadro 2000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
P600 supera 2000 del 246% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il P600 supera il 2000 del 245% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il P600 supera il 2000 del 170% nel GeekBench 5 OpenCL.
Test in giochi
I risultati di Quadro P600 e Quadro 2000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 43
+258%
| 12−14
−258%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+233%
|
18−20
−233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+227%
|
24−27
−227%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+242%
|
18−20
−242%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+233%
|
24−27
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+241%
|
40−45
−241%
|
| Hitman 3 | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+224%
|
35−40
−224%
|
| Metro Exodus | 85−90
+240%
|
24−27
−240%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+233%
|
24−27
−233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+227%
|
24−27
−227%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+244%
|
30−35
−244%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+233%
|
18−20
−233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+227%
|
24−27
−227%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+242%
|
18−20
−242%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+233%
|
24−27
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+241%
|
40−45
−241%
|
| Hitman 3 | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+224%
|
35−40
−224%
|
| Metro Exodus | 85−90
+240%
|
24−27
−240%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+233%
|
24−27
−233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+227%
|
24−27
−227%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+240%
|
25
−240%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+244%
|
30−35
−244%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+233%
|
18−20
−233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+242%
|
18−20
−242%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+241%
|
40−45
−241%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+224%
|
35−40
−224%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+227%
|
24−27
−227%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+221%
|
14
−221%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+244%
|
30−35
−244%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+233%
|
24−27
−233%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+233%
|
14−16
−233%
|
| Hitman 3 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+233%
|
18−20
−233%
|
| Metro Exodus | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Hitman 3 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Metro Exodus | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
È così che Quadro P600 e Quadro 2000 competono nei giochi popolari:
- Quadro P600 è 258% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 8.48 | 2.45 |
| Novità | 14 novembre 2017 | 24 dicembre 2010 |
| Costo | $178 | $599 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 1 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 25 watt | 62 watt |
Il modello Quadro P600 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro 2000 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P600 e Quadro 2000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
