Quadro P600 vs HD Graphics
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro P600 con HD Graphics, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P600 supera HD Graphics di un enorme 1005% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P600 e di HD Graphics così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 504 | 1158 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 69 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 6.62 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 14.84 | 1.53 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Generation 7.0 (2012−2013) |
| Nome in codice | GP107 | Ivy Bridge GT1 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 7 febbraio 2017 (7 anni fa) | 1 aprile 2012 (12 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $178 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P600 e HD Graphics: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P600 e HD Graphics, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 48 |
| Frequenza di nucleo | 1430 MHz | 650 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1620 MHz | 1050 MHz |
| Numero di transistori | 3,300 million | 392 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 22 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 35 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 38.88 | 6.300 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.244 TFLOPS | 0.1008 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 1 |
| TMUs | 24 | 6 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P600 e HD Graphics con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Lunghezza | 145 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | IGP |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P600 e HD Graphics: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1252 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 80.13 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P600 e HD Graphics hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P600 e HD Graphics, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (11_0) |
| Modello di shader | 6.7 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.0 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.80 |
| CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P600 e HD Graphics in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P600 e HD Graphics nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 36
+1100%
| 3−4
−1100%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.94 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Metro Exodus | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Valorant | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Dota 2 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Fortnite | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Metro Exodus | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95
+1088%
|
8−9
−1088%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Valorant | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| World of Tanks | 120−130
+1180%
|
10−11
−1180%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Dota 2 | 72
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+1033%
|
6−7
−1033%
|
| Valorant | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10−11 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 10−12 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8 | 0−1 |
| World of Tanks | 60−65
+1140%
|
5−6
−1140%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Valorant | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Dota 2 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Far Cry 5 | 10−11 | 0−1 |
| Fortnite | 9−10 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−11 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 6−7 | 0−1 |
| Valorant | 8−9 | 0−1 |
È così che Quadro P600 e HD Graphics competono nei giochi popolari:
- Quadro P600 è 1100% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 8.51 | 0.77 |
| Novità | 7 febbraio 2017 | 1 aprile 2012 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 22 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 35 watt |
Quadro P600 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1005.2%, un vantaggio di età di 4 anni, e un processo litografico 57.1% più avanzato.
HD Graphics, invece, ha un consumo energetico inferiore del 14.3%.
Il modello Quadro P600 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P600 è mirata per le stazioni di lavoro e HD Graphics è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P600 e HD Graphics, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
