Quadro P600 vs GeForce GTX 1630
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro P600 con GeForce GTX 1630, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1630 supera P600 di un impressionante 51% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P600 e di GeForce GTX 1630 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 507 | 397 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 6.47 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 14.86 | 11.94 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | GP107 | TU117 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 7 febbraio 2017 (8 anni fa) | 28 giugno 2022 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $178 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P600 e GeForce GTX 1630: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P600 e GeForce GTX 1630, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 512 |
| Frequenza di nucleo | 1430 MHz | 1740 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1620 MHz | 1785 MHz |
| Numero di transistori | 3,300 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 38.88 | 57.12 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.244 TFLOPS | 1.828 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 24 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P600 e GeForce GTX 1630 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 145 mm | 145 mm |
| Grossezza | 1-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P600 e GeForce GTX 1630: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1252 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 80.13 GB/s | 96 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P600 e GeForce GTX 1630 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro P600 e GeForce GTX 1630, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P600 e GeForce GTX 1630 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P600 e GeForce GTX 1630 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 36
−38.9%
| 50−55
+38.9%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.94 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Metro Exodus | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Valorant | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Dota 2 | 27
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Fortnite | 50−55
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Metro Exodus | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95
−47.4%
|
140−150
+47.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Valorant | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| World of Tanks | 120−130
−48.4%
|
190−200
+48.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Dota 2 | 72
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| Valorant | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| World of Tanks | 60−65
−45.2%
|
90−95
+45.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Metro Exodus | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Valorant | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Metro Exodus | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Fortnite | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Valorant | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
È così che Quadro P600 e GTX 1630 competono nei giochi popolari:
- GTX 1630 è 39% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 8.35 | 12.58 |
| Novità | 7 febbraio 2017 | 28 giugno 2022 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 75 watt |
Quadro P600 ha un consumo energetico inferiore del 87.5%.
GTX 1630, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 50.7%, un vantaggio di età di 5 anni, e un processo litografico 16.7% più avanzato.
Il modello GeForce GTX 1630 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P600 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P600 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce GTX 1630 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P600 e GeForce GTX 1630, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
