Quadro P5200 vs M5000
Punteggio di prestazione combinato
P5200 supera M5000 di un sostanziale 31% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P5200 e di Quadro M5000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 163 | 209 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 3.52 | 8.49 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2015−2019) |
| Nome in codice | GP104 | GM204 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 11 gennaio 2017 (7 anni fa) | 29 giugno 2015 (8 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $2,856.99 |
| Prezzo odierno | $3894 | $823 (0.3x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro M5000 ha il 141% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro P5200.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro P5200 e Quadro M5000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P5200 e Quadro M5000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2560 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 1316 MHz | 861 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1569 MHz | 1038 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 5,200 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 150 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 279.4 | 132.9 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 4,252 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P5200 e Quadro M5000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
| Grossezza | non disponibile | 5.1 cm |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1 x 6-pin |
| Supporto di SLI | non disponibile | + |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P5200 e Quadro M5000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | 256 Bit |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 7216 MHz | 6612 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 230.4 GB/s | Up to 211 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P5200 e Quadro M5000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | DVI-I DP DP DP DP 3-pin Stereo |
| Numero massimo di monitor simultaneamente | non disponibile | 4 |
| Sincronizzazione di multipli monitor | non disponibile | Quadro Sync |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P5200 e Quadro M5000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | non disponibile |
| ECC (Error Correcting Code) | non disponibile | + |
| 3D Vision Pro | non disponibile | + |
| Mosaic | non disponibile | + |
| High-Performance Video I/O6 | non disponibile | + |
| nView Desktop Management | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P5200 e Quadro M5000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Modello di shader | 6.4 | 5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | 5.2 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P5200 e Quadro M5000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
P5200 supera M5000 del 31% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il P5200 supera il M5000 del 31% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il P5200 supera il M5000 del 47% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il P5200 supera il M5000 del 56% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il P5200 supera il M5000 del 86% nel GeekBench 5 CUDA.
Test in giochi
I risultati di Quadro P5200 e Quadro M5000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 124
+37.8%
| 90−95
−37.8%
|
| 4K | 58
+45%
| 40−45
−45%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+38.7%
|
75−80
−38.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+32%
|
75−80
−32%
|
| Hitman 3 | 75−80
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
| Metro Exodus | 85−90
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+35%
|
60−65
−35%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+37.3%
|
75−80
−37.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+38.7%
|
75−80
−38.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+32%
|
75−80
−32%
|
| Hitman 3 | 75−80
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
| Metro Exodus | 85−90
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+35%
|
60−65
−35%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+31.1%
|
90−95
−31.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+32%
|
75−80
−32%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
| Metro Exodus | 85−90
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+35%
|
60−65
−35%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Hitman 3 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
| Metro Exodus | 60−65
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Hitman 3 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
È così che Quadro P5200 e Quadro M5000 competono nei giochi popolari:
- Quadro P5200 è 38% più veloce in 1080p
- Quadro P5200 è 45% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 31.84 | 24.36 |
| Novità | 11 gennaio 2017 | 29 giugno 2015 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
Il modello Quadro P5200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M5000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P5200 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Quadro M5000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P5200 e Quadro M5000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
