Quadro P5200 vs M5000
Kombinierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft P5200 M5000 um erhebliche 31%.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P5200 und Quadro M5000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 163 | 208 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 3.42 | 8.24 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2015−2019) |
| Codename | GP104 | GM204 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 11 Januar 2017 (7 Jahre vor) | 29 Juni 2015 (8 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $2,856.99 |
| Preis jetzt | $3894 | $823 (0.3x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Quadro M5000 hat ein 141% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro P5200.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P5200 und Quadro M5000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P5200 und Quadro M5000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2560 | 2048 |
| Kernfrequenz | 1316 MHz | 861 MHz |
| Boost-Frequenz | 1569 MHz | 1038 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 5,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 150 Watt | 150 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 279.4 | 132.9 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 4,252 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von Quadro P5200 und Quadro M5000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 267 mm |
| Dicke | keine Angaben | 5.1 cm |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1 x 6-pin |
| SLI-Unterstützung | keine Angaben | + |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro P5200 und Quadro M5000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | 256 Bit |
| Maximale Speicherkapazität | 16 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 7216 MHz | 6612 MHz |
| Speicherbandbreite | 230.4 GB/s | Up to 211 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P5200 und Quadro M5000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | DVI-I DP DP DP DP 3-pin Stereo |
| Maximale Anzahl von Monitoren gleichzeitig | keine Angaben | 4 |
| Synchronisation mehrerer Monitore | keine Angaben | Quadro Sync |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P5200 und Quadro M5000 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | keine Angaben |
| ECC (Error Correcting Code) | keine Angaben | + |
| 3D Vision Pro | keine Angaben | + |
| Mosaic | keine Angaben | + |
| High-Performance Video I/O6 | keine Angaben | + |
| nView Desktop Management | keine Angaben | + |
API-Unterstützung
Die von Quadro P5200 und Quadro M5000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Shader-Modell | 6.4 | 5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | 5.2 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P5200 und Quadro M5000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
P5200 übertrifft M5000 um 31% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
P5200 übertrifft M5000 um 31% in Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 9%
P5200 übertrifft M5000 um 47% in GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 5%
P5200 übertrifft M5000 um 56% in GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Benchmark-Abdeckung: 4%
P5200 übertrifft M5000 um 86% in GeekBench 5 CUDA.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro P5200 und Quadro M5000 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 124
+37.8%
| 90−95
−37.8%
|
| 4K | 58
+45%
| 40−45
−45%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+38.7%
|
75−80
−38.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+32%
|
75−80
−32%
|
| Hitman 3 | 75−80
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
| Metro Exodus | 85−90
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+35%
|
60−65
−35%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+37.3%
|
75−80
−37.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+38.7%
|
75−80
−38.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+32%
|
75−80
−32%
|
| Hitman 3 | 75−80
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
| Metro Exodus | 85−90
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+35%
|
60−65
−35%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+31.1%
|
90−95
−31.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+32%
|
75−80
−32%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
| Metro Exodus | 85−90
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+35%
|
60−65
−35%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Hitman 3 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
| Metro Exodus | 60−65
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Hitman 3 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
So konkurrieren Quadro P5200 und Quadro M5000 in beliebten Spielen:
- Quadro P5200 ist 38% schneller in 1080p
- Quadro P5200 ist 45% schneller in 4K
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 31.83 | 24.35 |
| Neuheit | 11 Januar 2017 | 29 Juni 2015 |
| Maximale Speicherkapazität | 16 GB | 8 GB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 28 nm |
Der Quadro P5200 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro M5000 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P5200 für mobile Workstations und Quadro M5000 für Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro P5200 und Quadro M5000 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
