Quadro P4000 vs Radeon R5 M330
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro P4000 con Radeon R5 M330, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P4000 supera R5 M330 di un enorme 1824% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4000 e di Radeon R5 M330 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 239 | 1033 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 6.87 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 19.98 | 6.06 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nome in codice | GP104 | Exo |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (8 anni fa) | 5 maggio 2015 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $815 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P4000 e Radeon R5 M330: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4000 e Radeon R5 M330, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 320 |
| Numero di trasportatori Compute | non disponibile | 5 |
| Frequenza di nucleo | 1202 MHz | 955 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | 1030 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 690 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 18 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 165.8 | 20.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.304 TFLOPS | 0.6592 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 112 | 20 |
| L1 Cache | 672 KB | 80 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 128 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4000 e Radeon R5 M330 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P4000 e Radeon R5 M330: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1901 MHz | 1000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192 GB/s | 14.4 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4000 e Radeon R5 M330 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4000 e Radeon R5 M330. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| Grafica commutabile | - | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro P4000 e Radeon R5 M330, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | DirectX® 12 |
| Modello di shader | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | non disponibile |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | - | + |
| CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P4000 e Radeon R5 M330 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P4000 e Radeon R5 M330 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 65
+622%
| 9
−622%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 12.54 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
+1863%
|
8−9
−1863%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
+5200%
|
2−3
−5200%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+1863%
|
8−9
−1863%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
+2500%
|
4−5
−2500%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+2900%
|
3−4
−2900%
|
| Fortnite | 130−140
+3175%
|
4−5
−3175%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+1263%
|
8−9
−1263%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+4300%
|
2−3
−4300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1010%
|
10−11
−1010%
|
| Valorant | 180−190
+420%
|
35−40
−420%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
+5200%
|
2−3
−5200%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+1863%
|
8−9
−1863%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+744%
|
30−35
−744%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
| Dota 2 | 130−140
+622%
|
18−20
−622%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
+2500%
|
4−5
−2500%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+2900%
|
3−4
−2900%
|
| Fortnite | 130−140
+3175%
|
4−5
−3175%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+1263%
|
8−9
−1263%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+4300%
|
2−3
−4300%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+9800%
|
1−2
−9800%
|
| Metro Exodus | 60−65
+3050%
|
2−3
−3050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1010%
|
10−11
−1010%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+1000%
|
7−8
−1000%
|
| Valorant | 180−190
+420%
|
35−40
−420%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+5200%
|
2−3
−5200%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
| Dota 2 | 130−140
+622%
|
18−20
−622%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
+2500%
|
4−5
−2500%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+2900%
|
3−4
−2900%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+1263%
|
8−9
−1263%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1010%
|
10−11
−1010%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+486%
|
7−8
−486%
|
| Valorant | 180−190
+420%
|
35−40
−420%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+3175%
|
4−5
−3175%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+1860%
|
10−11
−1860%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Metro Exodus | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1150%
|
14−16
−1150%
|
| Valorant | 210−220
+3550%
|
6−7
−3550%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+2433%
|
3−4
−2433%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
+2033%
|
3−4
−2033%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1725%
|
4−5
−1725%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 65−70
+3350%
|
2−3
−3350%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
| Metro Exodus | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Valorant | 160−170
+2271%
|
7−8
−2271%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Dota 2 | 85−90
+4300%
|
2−3
−4300%
|
| Escape from Tarkov | 30−33 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
È così che Quadro P4000 e R5 M330 competono nei giochi popolari:
- Quadro P4000 è 622% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Grand Theft Auto V, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Quadro P4000 è 9800% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Quadro P4000 ha superato R5 M330 in tutti gli 49 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 27.32 | 1.42 |
| Novità | 6 febbraio 2017 | 5 maggio 2015 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 18 watt |
Quadro P4000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1823.9%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 75% più avanzato.
R5 M330, invece, ha un consumo energetico inferiore del 455.6%.
Il modello Quadro P4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R5 M330 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P4000 è mirata per le stazioni di lavoro e Radeon R5 M330 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
