Quadro P4000 vs M2000
Punteggio di prestazione combinato
P4000 supera M2000 del 191% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4000 e di Quadro M2000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 172 | 404 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 25.18 | 4.06 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2015−2019) |
Nome in codice | GP104 | GM206 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) | 8 aprile 2016 (8 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $815 | $437.75 |
Prezzo odierno | $485 (0.6x) | $285 (0.7x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P4000 ha il 520% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro M2000.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro P4000 e Quadro M2000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4000 e Quadro M2000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1792 | 768 |
Frequenza di nucleo | 1202 MHz | 796 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | 1163 MHz |
Numero di transistori | 7,200 million | 2,940 million |
Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
Velocità di testurizzazione | 165.8 | 55.82 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5,304 gflops | 1,812 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4000 e Quadro M2000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 241 mm | 201 mm |
Grossezza | 1-slot | 2.5 cm |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
Tipo di memoria | GDDR5 | 128 Bit |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 7604 MHz | 6612 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192 GB/s | Up to 106 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4000 e Quadro M2000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 4x DisplayPort | DP DP DP DP |
Numero massimo di monitor simultaneamente | non disponibile | 4 |
Display Port | 1.4 | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4000 e Quadro M2000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | non disponibile |
3D Vision Pro | non disponibile | + |
3D Stereo | + | non disponibile |
Mosaic | + | + |
nView Display Management | + | non disponibile |
nView Desktop Management | non disponibile | + |
Optimus | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P4000 e Quadro M2000, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 12 |
Modello di shader | 5.1 | 5 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | + |
CUDA | 6.1 | 5.2 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P4000 e Quadro M2000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
P4000 supera M2000 del 191% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il P4000 supera il M2000 del 192% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il P4000 supera il M2000 del 175% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il P4000 supera il M2000 del 196% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il P4000 supera il M2000 del 195% nel GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Copertura di riferimento: 4%
Il P4000 supera il M2000 del 200% nel Octane Render OctaneBench.
Test in giochi
I risultati di Quadro P4000 e Quadro M2000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 68
+224%
| 21−24
−224%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
Battlefield 5 | 90−95
+213%
|
30−33
−213%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+200%
|
27−30
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
Far Cry 5 | 75−80
+225%
|
24−27
−225%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+221%
|
24−27
−221%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+223%
|
30−33
−223%
|
Hitman 3 | 90−95
+210%
|
30−33
−210%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
Battlefield 5 | 90−95
+213%
|
30−33
−213%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+200%
|
27−30
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
Far Cry 5 | 75−80
+225%
|
24−27
−225%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+221%
|
24−27
−221%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+223%
|
30−33
−223%
|
Hitman 3 | 90−95
+210%
|
30−33
−210%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
Metro Exodus | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+221%
|
24−27
−221%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
Battlefield 5 | 90−95
+213%
|
30−33
−213%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
Far Cry 5 | 75−80
+225%
|
24−27
−225%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+221%
|
24−27
−221%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+223%
|
30−33
−223%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+193%
|
14−16
−193%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
Hitman 3 | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
Metro Exodus | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
Battlefield 5 | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Far Cry 5 | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+200%
|
21−24
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Hitman 3 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Metro Exodus | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Battlefield 5 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Far Cry 5 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
È così che Quadro P4000 e Quadro M2000 competono nei giochi popolari:
- Quadro P4000 è 224% più veloce di Quadro M2000 in 1080p.
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 30.10 | 10.33 |
Novità | 6 febbraio 2017 | 8 aprile 2016 |
Costo | $815 | $437.75 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 75 watt |
Il modello Quadro P4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M2000 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P4000 e Quadro M2000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.