Quadro P4000 (mobile) vs Quadro P3000 (mobile)

Valutazione cumulativa delle prestazioni

Abbiamo messo a confronto Quadro P4000 (mobile) e Quadro P3000 (mobile), coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

P4000 (mobile)
2017
8 GB GDDR5, 100 Watt
17.83
+23.6%

P4000 (mobile) supera P3000 (mobile) di un significativo 24% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli principali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4000 (Laptop) e di Quadro P3000 (Laptop) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni279338
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia8.08non disponibile
Efficienza energetica14.1915.31
ArchitetturaPascal (2016−2021)Pascal (2016−2021)
Nome in codiceGP104GP104
TipoPer le stazioni di lavoro mobiliPer le stazioni di lavoro mobili
Data di inizio della vendita11 gennaio 2017 (8 anni fa)11 gennaio 2017 (8 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$819.61 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro P4000 (Laptop) e Quadro P3000 (Laptop): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4000 (Laptop) e Quadro P3000 (Laptop), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader17921280
Frequenza di nucleo1227 MHz1088 MHz
Frequenza in modalità Boost1228 MHz1215 MHz
Numero di transistori7,200 million7,200 million
Processo tecnologico16 nm16 nm
Consumo energetico (TDP)100 Watt75 Watt
Velocità di testurizzazione137.497.20
Prestazioni con la virgola mobile4.398 TFLOPS3.11 TFLOPS
ROPs6448
TMUs11280

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4000 (Laptop) e Quadro P3000 (Laptop) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooklargelarge
InterfacciaMXM-B (3.0)MXM-B (3.0)

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro P4000 (Laptop) e Quadro P3000 (Laptop): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR5
Spazio massimo di memoria8 GB6 GB
Larghezza di bus di memoria256 Bit192 Bit
Frequenza di memoria1502 MHz1753 MHz
Larghezza di banda di memoria192 GB/s168 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4000 (Laptop) e Quadro P3000 (Laptop) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs
Display Port1.41.4

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4000 (Laptop) e Quadro P3000 (Laptop). Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Optimus++
3D Stereo++
Mosaic++
nView Display Management++
Optimus++

Compatibilità API e SDK

Qui sono elencati API supportati da Quadro P4000 (Laptop) e Quadro P3000 (Laptop), incluso le versioni di loro.

DirectX1212
Modello di shader6.46.4
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA6.16.1

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P4000 (mobile) e Quadro P3000 (mobile) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

P4000 (mobile) 17.83
+23.6%
P3000 (mobile) 14.43

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

P4000 (mobile) 15433
+27.5%
P3000 (mobile) 12105

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

P4000 (mobile) 36260
+8.6%
P3000 (mobile) 33390

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

P4000 (mobile) 12259
+32.5%
P3000 (mobile) 9256

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

P4000 (mobile) 53834
P3000 (mobile) 63332
+17.6%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.

P4000 (mobile) 369407
+11.3%
P3000 (mobile) 331998

3DMark Time Spy Graphics

P4000 (mobile) 3960
+38.3%
P3000 (mobile) 2864

SPECviewperf 12 - Showcase

P4000 (mobile) 67
+22.6%
P3000 (mobile) 55

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro P4000 (mobile) e Quadro P3000 (mobile) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD75−80
+17.2%
64
−17.2%
4K30−35
+7.1%
28
−7.1%

Costo per fotogramma, $

1080p10.93non disponibile
4K27.32non disponibile

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike 2 85−90
+0%
85−90
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 40−45
+0%
40−45
+0%
Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Counter-Strike 2 85−90
+0%
85−90
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Fortnite 85−90
+0%
85−90
+0%
Forza Horizon 4 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 5 50−55
+0%
50−55
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+0%
55−60
+0%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 40−45
+0%
40−45
+0%
Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Counter-Strike 2 85−90
+0%
85−90
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
+0%
200−210
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Dota 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Fortnite 85−90
+0%
85−90
+0%
Forza Horizon 4 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Grand Theft Auto V 60−65
+0%
60−65
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+0%
55−60
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 63
+0%
63
+0%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Dota 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 4 65−70
+0%
65−70
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+0%
55−60
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
+0%
33
+0%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 85−90
+0%
85−90
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+0%
110−120
+0%
Grand Theft Auto V 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 20−22
+0%
20−22
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+0%
150−160
+0%
Valorant 150−160
+0%
150−160
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Grand Theft Auto V 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+0%
22
+0%
Valorant 85−90
+0%
85−90
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
+0%
16−18
+0%

È così che P4000 (mobile) e P3000 (mobile) competono nei giochi popolari:

  • P4000 (mobile) è 17% più veloce in 1080p
  • P4000 (mobile) è 7% più veloce in 4K

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • c'è un pareggio in 63 test (100%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 17.83 14.43
Spazio massimo di memoria 8 GB 6 GB
Consumo energetico (TDP) 100 watt 75 watt

P4000 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 23.6%, e una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%.

P3000 (mobile), invece, ha un consumo energetico inferiore del 33.3%.

Il modello Quadro P4000 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P3000 (mobile) nei test sulle prestazioni.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro P4000 (mobile)
Quadro P4000 (mobile)
NVIDIA Quadro P3000 (mobile)
Quadro P3000 (mobile)

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4.3 24 voti

Valuti Quadro P4000 (mobile) su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 164 voti

Valuti Quadro P3000 (mobile) su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui puoi esprimere la tua opinione su Quadro P4000 (mobile) o Quadro P3000 (mobile), essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare errori o imprecisioni del sito.