Quadro P3200 vs T1000
Punteggio di prestazione combinato
Quadro P3200 supera T1000 di un moderato 16% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P3200 e di T1000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 223 | 262 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 3.56 | 39.20 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Nome in codice | N18E-Q1 | TU117 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 27 febbraio 2017 (7 anni fa) | 6 maggio 2021 (3 anni fa) |
| Prezzo odierno | $2122 | $119 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
T1000 ha il 1001% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro P3200.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro P3200 e T1000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P3200 e T1000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 896 |
| Frequenza di nucleo | 708 - 1202 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1228 MHz | 1395 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 78 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 172.8 | 78.12 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P3200 e T1000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P3200 e T1000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 7008 MHz | 10 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 168.3 GB/s | 160.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P3200 e T1000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P3200 e T1000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P3200 e T1000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P3200 e T1000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro P3200 supera T1000 del 16% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro P3200 supera il T1000 del 16% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il T1000 supera il Quadro P3200 del 14% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il Quadro P3200 supera il T1000 del 3% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il T1000 supera il Quadro P3200 del 36% nel GeekBench 5 CUDA.
Test in giochi
I risultati di Quadro P3200 e T1000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 83
+18.6%
| 70−75
−18.6%
|
| 4K | 28
+16.7%
| 24−27
−16.7%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+26%
|
50−55
−26%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+18.8%
|
80−85
−18.8%
|
| Hitman 3 | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
| Metro Exodus | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Far Cry 5 | 73
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+26%
|
50−55
−26%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
| Hitman 3 | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
| Metro Exodus | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+20%
|
70−75
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+20%
|
60−65
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
| Metro Exodus | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| Hitman 3 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Metro Exodus | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Hitman 3 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Metro Exodus | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
È così che Quadro P3200 e T1000 competono nei giochi popolari:
- Quadro P3200 è 19% più veloce in 1080p
- Quadro P3200 è 17% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 23.05 | 19.86 |
| Novità | 27 febbraio 2017 | 6 maggio 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 78 watt | 50 watt |
Il modello Quadro P3200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello T1000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P3200 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e T1000 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P3200 e T1000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
