Quadro P2000 vs GeForce GTX 690
Punteggio di prestazione combinato
Quadro P2000 supera GeForce GTX 690 di un sostanziale 30% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P2000 e di GeForce GTX 690 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 278 | 331 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 13.92 | 1.97 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
Nome in codice | GP106 | GK104 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) | 3 maggio 2012 (12 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $585 | $999 |
Prezzo odierno | $371 (0.6x) | $411 (0.4x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P2000 ha il 607% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 690.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro P2000 e GeForce GTX 690: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P2000 e GeForce GTX 690, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 1536 |
Numero di trasportatori CUDA | non disponibile | 3072 |
Frequenza di nucleo | 1076 MHz | 915 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | 1019 MHz |
Numero di transistori | 4,400 million | 3,540 million |
Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 300 Watt |
Velocità di testurizzazione | 94.72 | 234 billion/sec |
Prestazioni con la virgola mobile | 3,031 gflops | 2x 3,130 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P2000 e GeForce GTX 690 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | non disponibile | PCI Express 3.0 |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 201 mm | 27.9 cm |
Altezza | non disponibile | 11.1 cm |
Grossezza | 1-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | Two 8-pin |
Supporto di SLI | non disponibile | + |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P2000 e GeForce GTX 690: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 5 GB | 4 GB (4 GB per GPU) GDDR5 |
Larghezza di bus di memoria | 160 Bit | 512-bit (256-bit per GPU) |
Frequenza di memoria | 7008 MHz | 6008 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 140.2 GB/s | 384 GB/s |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P2000 e GeForce GTX 690 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 4x DisplayPort | Two Dual Link DVI-I. One Dual link DVI-D. One Mini-Displayport 1.2 |
Supporto di multipli monitor | non disponibile | 4 monitors |
HDMI | non disponibile | Yes (via dongle) |
HDCP | non disponibile | + |
Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
Input audio per HDMI | non disponibile | interno |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P2000 e GeForce GTX 690. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
3D Blu-Ray | non disponibile | + |
3D Gaming | non disponibile | + |
3D Vision Live | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P2000 e GeForce GTX 690, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.2 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | 6.1 | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P2000 e GeForce GTX 690 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro P2000 supera GeForce GTX 690 del 30% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro P2000 supera il GeForce GTX 690 del 30% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il GeForce GTX 690 supera il Quadro P2000 del 92% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il Quadro P2000 supera il GeForce GTX 690 del 20% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il Quadro P2000 supera il GeForce GTX 690 del 58% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il Quadro P2000 supera il GeForce GTX 690 del 77% nel GeekBench 5 CUDA.
Test in giochi
I risultati di Quadro P2000 e GeForce GTX 690 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 57
+42.5%
| 40−45
−42.5%
|
1440p | 20
+42.9%
| 14−16
−42.9%
|
4K | 16
+33.3%
| 12−14
−33.3%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Battlefield 5 | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Far Cry 5 | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
Hitman 3 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Battlefield 5 | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Far Cry 5 | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
Hitman 3 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Metro Exodus | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Battlefield 5 | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Far Cry 5 | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Hitman 3 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Metro Exodus | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Battlefield 5 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Far Cry 5 | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Hitman 3 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Metro Exodus | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Battlefield 5 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
È così che Quadro P2000 e GTX 690 competono nei giochi popolari:
- Quadro P2000 è 43% più veloce in 1080p
- Quadro P2000 è 43% più veloce in 1440p
- Quadro P2000 è 33% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 18.78 | 14.44 |
Novità | 6 febbraio 2017 | 3 maggio 2012 |
Costo | $585 | $999 |
Spazio massimo di memoria | 5 GB | 4 GB (4 GB per GPU) GDDR5 |
Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 300 watt |
Il modello Quadro P2000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 690 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P2000 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce GTX 690 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P2000 e GeForce GTX 690, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.