Radeon RX 580 vs FirePro W4300
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon RX 580 con FirePro W4300, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 580 supera W4300 di un enorme 206% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 580 e di FirePro W4300 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 248 | 535 |
| Posto per popolarità | 1 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 17.78 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 8.57 | 10.36 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nome in codice | Polaris 20 | Bonaire |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 18 aprile 2017 (7 anni fa) | 1 dicembre 2015 (9 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $229 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 580 e FirePro W4300: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 580 e FirePro W4300, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2304 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 1257 MHz | 930 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1340 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 5,700 million | 2,080 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 185 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 193.0 | 44.64 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 6.175 TFLOPS | 1.428 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 144 | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 580 e FirePro W4300 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 241 mm | 171 mm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 580 e FirePro W4300: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 256.0 GB/s | 96 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 580 e FirePro W4300 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 580 e FirePro W4300, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 580 e FirePro W4300 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 580 e FirePro W4300 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 96
+220%
| 30−35
−220%
|
| 1440p | 44
+214%
| 14−16
−214%
|
| 4K | 38
+217%
| 12−14
−217%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.39 | non disponibile |
| 1440p | 5.20 | non disponibile |
| 4K | 6.03 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80
+233%
|
24−27
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+230%
|
30−33
−230%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
| Metro Exodus | 83
+207%
|
27−30
−207%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
| Valorant | 90−95
+207%
|
30−33
−207%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 117
+234%
|
35−40
−234%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Dota 2 | 51
+219%
|
16−18
−219%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+248%
|
21−24
−248%
|
| Fortnite | 110−120
+237%
|
35−40
−237%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+230%
|
30−33
−230%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+221%
|
24−27
−221%
|
| Metro Exodus | 57
+217%
|
18−20
−217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+211%
|
65−70
−211%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+208%
|
24−27
−208%
|
| Valorant | 90−95
+207%
|
30−33
−207%
|
| World of Tanks | 240−250
+211%
|
80−85
−211%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+224%
|
21−24
−224%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Dota 2 | 80−85
+233%
|
24−27
−233%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+248%
|
21−24
−248%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+230%
|
30−33
−230%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+233%
|
21−24
−233%
|
| Valorant | 90−95
+207%
|
30−33
−207%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+216%
|
55−60
−216%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| World of Tanks | 150−160
+208%
|
50−55
−208%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Metro Exodus | 53
+231%
|
16−18
−231%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Valorant | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Dota 2 | 57
+217%
|
18−20
−217%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+217%
|
18−20
−217%
|
| Metro Exodus | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 73
+248%
|
21−24
−248%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+217%
|
18−20
−217%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Fortnite | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Valorant | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
È così che RX 580 e FirePro W4300 competono nei giochi popolari:
- RX 580 è 220% più veloce in 1080p
- RX 580 è 214% più veloce in 1440p
- RX 580 è 217% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 22.73 | 7.43 |
| Novità | 18 aprile 2017 | 1 dicembre 2015 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 185 watt | 50 watt |
RX 580 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 205.9%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 100% più avanzato.
FirePro W4300, invece, ha un consumo energetico inferiore del 270%.
Il modello Radeon RX 580 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro W4300 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 580 è mirata per computers da tavolo e FirePro W4300 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 580 e FirePro W4300, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
