Quadro P1000 vs GeForce GTX 460
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro P1000 con GeForce GTX 460, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P1000 supera GTX 460 di un impressionante 98% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P1000 e di GeForce GTX 460 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 415 | 597 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.65 | 1.26 |
| Efficienza energetica | 20.06 | 2.54 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Nome in codice | GP107 | GF104 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 7 febbraio 2017 (7 anni fa) | 12 luglio 2010 (14 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $375 | $199 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P1000 ha il 348% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 460.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P1000 e GeForce GTX 460: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P1000 e GeForce GTX 460, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 336 |
| Frequenza di nucleo | 1493 MHz | 675 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1519 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 3,300 million | 1,950 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 160 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 48.61 | 37.80 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.555 TFLOPS | 0.9072 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 24 |
| TMUs | 32 | 56 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P1000 e GeForce GTX 460 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | non disponibile | 16x PCI-E 2.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 145 mm | 210 mm |
| Altezza | non disponibile | 11.1 cm |
| Grossezza | MXM Module | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 2x 6-pin |
| Supporto di SLI | - | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P1000 e GeForce GTX 460: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 1502 MHz | 900 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 96.13 GB/s | 86.4 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P1000 e GeForce GTX 460 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | Two Dual Link DVI, Mini HDMI |
| Supporto di multipli monitor | non disponibile | + |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
| Input audio per HDMI | non disponibile | interno |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P1000 e GeForce GTX 460. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P1000 e GeForce GTX 460, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.1 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P1000 e GeForce GTX 460 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P1000 e GeForce GTX 460 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 46
+119%
| 21−24
−119%
|
| 4K | 11
+120%
| 5−6
−120%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 8.15
+16.2%
| 9.48
−16.2%
|
| 4K | 34.09
+16.7%
| 39.80
−16.7%
|
- Il costo per fotogramma di Quadro P1000 è inferiore del 16% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di Quadro P1000 è inferiore del 17% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Metro Exodus | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Valorant | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Dota 2 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Fortnite | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Metro Exodus | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 103
+106%
|
50−55
−106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Valorant | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| World of Tanks | 160−170
+103%
|
80−85
−103%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Dota 2 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+120%
|
40−45
−120%
|
| Valorant | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| World of Tanks | 80−85
+108%
|
40−45
−108%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Metro Exodus | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Valorant | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Metro Exodus | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Fortnite | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Valorant | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
È così che Quadro P1000 e GTX 460 competono nei giochi popolari:
- Quadro P1000 è 119% più veloce in 1080p
- Quadro P1000 è 120% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 11.64 | 5.89 |
| Novità | 7 febbraio 2017 | 12 luglio 2010 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 160 watt |
Quadro P1000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 97.6%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 185.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 300%.
Il modello Quadro P1000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 460 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P1000 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce GTX 460 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P1000 e GeForce GTX 460, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
