Quadro M6000 vs. T2000 Max-Q
Pontuação de desempenho combinado
O M6000 supera o T2000 Max-Q por um impressionante 71% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro M6000 e Quadro T2000 Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 168 | 289 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 6.18 | sem dados |
| Arquitetura | Maxwell 2.0 (2015−2019) | Turing (2018−2021) |
| Nome do código | GM200 | N19P-Q3 MAX-Q |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 21 de Março 2015 (9 anos atrás) | 27 de Maio 2019 (5 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $4,199.99 | sem dados |
| Preço atual | $1792 (0.4x) | sem dados |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do Quadro M6000 e Quadro T2000 Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro M6000 e Quadro T2000 Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 3072 | 1024 |
| Frequência do núcleo | 988 MHz | 930 / 1200 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1114 MHz | 1500 / 1620 MHz |
| Quantidade de transistores | 8,000 million | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 35 - 40 Watt |
| Velocidade de texturização | 213.9 | 103.7 |
| Desempenho de ponto flutuante | 6,844 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro M6000 e Quadro T2000 Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 267 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1x 8-pin | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Quadro M6000 e Quadro T2000 Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 12 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 6612 MHz | 8000 MHz |
| Largura de banda de memória | 317.4 GB/s | 128.0 GB/s |
| Memória compartilhada | sem dados | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro M6000 e Quadro T2000 Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro M6000 e Quadro T2000 Max-Q APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro M6000 e Quadro T2000 Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O M6000 supera o T2000 Max-Q em 71% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
M6000 supera T2000 Max-Q em 71% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do Quadro M6000 e Quadro T2000 Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 100−110
+69.5%
| 59
−69.5%
|
| 1440p | 40−45
+53.8%
| 26
−53.8%
|
| 4K | 60−65
+62.2%
| 37
−62.2%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+69.8%
|
53
−69.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 100−105
+69.5%
|
55−60
−69.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+66.7%
|
40−45
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+68.7%
|
80−85
−68.7%
|
| Hitman 3 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+66.7%
|
96
−66.7%
|
| Metro Exodus | 140−150
+62.8%
|
86
−62.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
+56.3%
|
64
−56.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+66.7%
|
55−60
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+63.6%
|
55−60
−63.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+66.7%
|
45
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 100−105
+69.5%
|
55−60
−69.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+66.7%
|
40−45
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+68.7%
|
80−85
−68.7%
|
| Hitman 3 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+69%
|
70−75
−69%
|
| Metro Exodus | 100−105
+66.7%
|
60
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+69.8%
|
53
−69.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+66.7%
|
55−60
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
+58.7%
|
63
−58.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+63.6%
|
55−60
−63.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+60%
|
25
−60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+66.7%
|
40−45
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+68.7%
|
80−85
−68.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+63.6%
|
55
−63.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+66.7%
|
55−60
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+66.7%
|
33
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+63.6%
|
55−60
−63.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+70.2%
|
47
−70.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+61.8%
|
30−35
−61.8%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Hitman 3 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| Metro Exodus | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Hitman 3 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Metro Exodus | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
É assim que Quadro M6000 e T2000 Max-Q competem em jogos populares:
- Quadro M6000 é 69% mais rápido em 1080p
- Quadro M6000 é 54% mais rápido em 1440p
- Quadro M6000 é 62% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 30.54 | 17.90 |
| Novidade | 21 de Março 2015 | 27 de Maio 2019 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 12 GB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 35 Watt |
O Quadro M6000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro T2000 Max-Q nos testes de desempenho.
Quadro M6000 destinada para estações de trabalho, e Quadro T2000 Max-Q - para estações de trabalho móveis.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro M6000 e Quadro T2000 Max-Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
