Quadro M6000 vs M620
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Quadro M6000 con Quadro M620, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
M6000 supera M620 di un enorme 322% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M6000 e di Quadro M620 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 168 | 510 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 6.21 | 0.49 |
| Architettura | Maxwell 2.0 (2015−2019) | Maxwell (2014−2018) |
| Nome in codice | GM200 | GM107 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 21 marzo 2015 (9 anni fa) | 13 gennaio 2017 (7 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $4,199.99 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $1792 (0.4x) | $1958 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro M6000 ha il 1167% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro M620.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro M6000 e Quadro M620: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M6000 e Quadro M620, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3072 | 512 |
| Frequenza di nucleo | 988 MHz | 1018 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1114 MHz | 977 MHz |
| Numero di transistori | 8,000 million | 1,870 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 30 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 213.9 | 31.26 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 6,844 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M6000 e Quadro M620 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Lunghezza | 267 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M6000 e Quadro M620: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 6612 MHz | 5012 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 317.4 GB/s | 80 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M6000 e Quadro M620 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | non disponibile | 1.2 |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M6000 e Quadro M620. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | non disponibile | + |
| 3D Stereo | non disponibile | + |
| Mosaic | non disponibile | + |
| nView Display Management | non disponibile | + |
| Optimus | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M6000 e Quadro M620, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Modello di shader | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 5.2 | 5.0 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M6000 e Quadro M620 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
M6000 supera M620 del 322% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il M6000 supera il M620 del 322% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il M6000 supera il M620 del 368% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il M6000 supera il M620 del 573% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il M6000 supera il M620 del 276% nel GeekBench 5 CUDA.
Test in giochi
I risultati di Quadro M6000 e Quadro M620 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 95−100
+313%
| 23
−313%
|
| 4K | 65−70
+306%
| 16
−306%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+300%
|
14−16
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+305%
|
21−24
−305%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+300%
|
14−16
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+300%
|
20−22
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+300%
|
35−40
−300%
|
| Hitman 3 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+294%
|
30−35
−294%
|
| Metro Exodus | 80−85
+321%
|
18−20
−321%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+300%
|
20−22
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+313%
|
21−24
−313%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+293%
|
27−30
−293%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+300%
|
14−16
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+305%
|
21−24
−305%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+300%
|
14−16
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+300%
|
20−22
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+300%
|
35−40
−300%
|
| Hitman 3 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+294%
|
30−35
−294%
|
| Metro Exodus | 80−85
+321%
|
18−20
−321%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+300%
|
20−22
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+313%
|
21−24
−313%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+321%
|
19
−321%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+293%
|
27−30
−293%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+300%
|
14−16
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+300%
|
14−16
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+300%
|
35−40
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+294%
|
30−35
−294%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+313%
|
21−24
−313%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+300%
|
10
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+293%
|
27−30
−293%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+300%
|
20−22
−300%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+285%
|
12−14
−285%
|
| Hitman 3 | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+300%
|
14−16
−300%
|
| Metro Exodus | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Hitman 3 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Metro Exodus | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
È così che Quadro M6000 e Quadro M620 competono nei giochi popolari:
- Quadro M6000 è 313% più veloce in 1080p
- Quadro M6000 è 306% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 30.57 | 7.25 |
| Novità | 21 marzo 2015 | 13 gennaio 2017 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 2 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 30 watt |
Il modello Quadro M6000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M620 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M6000 è mirata per le stazioni di lavoro e Quadro M620 è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M6000 e Quadro M620, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
