Quadro M4000 vs Quadro FX 3700
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro M4000 e Quadro FX 3700, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
M4000 supera FX 3700 di un enorme 1664% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M4000 e di Quadro FX 3700 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 314 | 1111 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.49 | non disponibile |
Efficienza energetica | 10.04 | 0.88 |
Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Tesla (2006−2010) |
Nome in codice | GM204 | G92 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 29 giugno 2015 (9 anni fa) | 8 gennaio 2008 (16 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $791 | $1,599 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro M4000 e FX 3700 hanno un rapporto qualità/prezzo quasi uguale.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M4000 e Quadro FX 3700: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M4000 e Quadro FX 3700, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1664 | 112 |
Frequenza di nucleo | 773 MHz | 500 MHz |
Numero di transistori | 5,200 million | 754 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 65 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 78 Watt |
Velocità di testurizzazione | 80.39 | 28.00 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.573 TFLOPS | 0.28 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 104 | 56 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M4000 e Quadro FX 3700 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 241 mm | 267 mm |
Grossezza | 2.5 cm | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1 x 6-pin | 1x 6-pin |
Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M4000 e Quadro FX 3700: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 512 MB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 1502 MHz | 800 MHz |
Larghezza di banda di memoria | Up to 192 GB/s | 51.2 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M4000 e Quadro FX 3700 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 4x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
Numero massimo di monitor simultaneamente | 4 | non disponibile |
Sincronizzazione di multipli monitor | Quadro Sync | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M4000 e Quadro FX 3700. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
3D Vision Pro | + | non disponibile |
Mosaic | + | non disponibile |
High-Performance Video I/O6 | + | non disponibile |
nView Desktop Management | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M4000 e Quadro FX 3700, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 11.1 (10_0) |
Modello di shader | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | 5.2 | 1.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M4000 e Quadro FX 3700 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M4000 e Quadro FX 3700 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 17.29 | 0.98 |
Novità | 29 giugno 2015 | 8 gennaio 2008 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 512 MB |
Processo tecnologico | 28 nm | 65 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 78 watt |
Quadro M4000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1664.3%, un vantaggio di età di 7 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 1500%, e un processo litografico 132.1% più avanzato.
FX 3700, invece, ha un consumo energetico inferiore del 53.8%.
Il modello Quadro M4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 3700 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M4000 e Quadro FX 3700, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.