Quadro K4000 vs M620

#ad
Acquista su Amazon
VS

Punteggio di prestazione combinato

Quadro K4000
2013
3 GB GDDR5
7.03

M620 supera K4000 di un minimo 3% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Informazioni generali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K4000 e di Quadro M620 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni519505
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Rapporto qualità prezzo1.600.51
ArchitetturaKepler (2012−2018)Maxwell (2014−2018)
Nome in codiceGK106GM107
Tipoper le stazioni di lavoroPer le stazioni di lavoro mobili
Data di inizio della vendita1 marzo 2013 (11 anni fa)13 gennaio 2017 (7 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$1,269 non disponibile
Prezzo odierno$330 (0.3x)$1958

Rapporto qualità prezzo

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

Quadro K4000 ha il 214% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro M620.

Caratteristiche tecniche

Le impostazioni generali di Quadro K4000 e Quadro M620: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K4000 e Quadro M620, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader768512
Frequenza di nucleo810 MHz1018 MHz
Frequenza in modalità Boostnon disponibile977 MHz
Numero di transistori2,540 million1,870 million
Processo tecnologico28 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)80 Watt30 Watt
Velocità di testurizzazione51.8431.26
Prestazioni con la virgola mobile1,244 gflopsnon disponibile

Compatibilità e dimensioni

Le impostazioni di compatibilità di Quadro K4000 e Quadro M620 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.

Dimensione di notebooknon disponibilelarge
InterfacciaPCIe 2.0 x16MXM-A (3.0)
Lunghezza241 mmnon disponibile
Grossezza1-slotnon disponibile
Supplementari connettori di alimentazione1x 6-pinno

Memoria

Le impostazioni di memoria installata su Quadro K4000 e Quadro M620: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR5
Spazio massimo di memoria3 GB2 GB
Larghezza di bus di memoria192 Bit128 Bit
Frequenza di memoria5616 MHz5012 MHz
Larghezza di banda di memoria134.8 GB/s80 GB/s
Memoria condivisanon disponibile-

Connettori di video

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K4000 e Quadro M620 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video1x DVI, 2x DisplayPortNo outputs
Display Portnon disponibile1.2

Tecnologie

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K4000 e Quadro M620. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Optimusnon disponibile+
3D Stereonon disponibile+
Mosaicnon disponibile+
nView Display Managementnon disponibile+
Optimusnon disponibile+

Supporto di API

Qui sono elencati API supportati da Quadro K4000 e Quadro M620, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_0)12
Modello di shader5.15.0
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA3.05.0

Test in benchmarks

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K4000 e Quadro M620 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Prestazioni generali in benchmarks

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Quadro K4000 7.03
Quadro M620 7.26
+3.3%

M620 supera K4000 del 3% nei nostri risultati di benchmark combinati.


Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Copertura di riferimento: 25%

Quadro K4000 2722
Quadro M620 2811
+3.3%

Il M620 supera il K4000 del 3% nel Passmark.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.

Copertura di riferimento: 9%

Quadro K4000 6675
Quadro M620 8028
+20.3%

Il M620 supera il K4000 del 20% nel GeekBench 5 OpenCL.

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.

Copertura di riferimento: 5%

Quadro K4000 6797
Quadro M620 6897
+1.5%

Il M620 supera il K4000 del 1% nel GeekBench 5 Vulkan.

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.

Copertura di riferimento: 4%

Quadro K4000 5210
Quadro M620 8602
+65.1%

Il M620 supera il K4000 del 65% nel GeekBench 5 CUDA.

Test in giochi

I risultati di Quadro K4000 e Quadro M620 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medio

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD24−27
−8.3%
26
+8.3%
4K9−10
−11.1%
10
+11.1%

Vantaggi e svantaggi


Valutazione delle prestazioni 7.03 7.26
Novità 1 marzo 2013 13 gennaio 2017
Spazio massimo di memoria 3 GB 2 GB
Consumo energetico (TDP) 80 watt 30 watt

Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Quadro K4000 e Quadro M620.

Bisogna rendere conto che Quadro K4000 è mirata per le stazioni di lavoro e Quadro M620 è mirata per le stazioni di lavoro mobili.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K4000 e Quadro M620, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Lasci un voto

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro K4000
Quadro K4000
NVIDIA Quadro M620
Quadro M620

Confronti

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazione degli utenti

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.3 179 voti

Valuti Quadro K4000 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 126 voti

Valuti Quadro M620 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Consigli e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro K4000 e Quadro M620, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.