Quadro M6000 vs FirePro W9000
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Quadro M6000 e FirePro W9000, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
M6000 supera W9000 di un impressionante 92% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M6000 e di FirePro W9000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 193 | 351 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 3.45 | 0.98 |
| Efficienza energetica | 8.39 | 3.99 |
| Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nome in codice | GM200 | Tahiti |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 21 marzo 2015 (9 anni fa) | 14 giugno 2012 (12 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $4,199.99 | $3,999 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro M6000 ha il 252% di rapporto qualità/prezzo migliore di FirePro W9000.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M6000 e FirePro W9000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M6000 e FirePro W9000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3072 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 988 MHz | 975 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1114 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 8,000 million | 4,313 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 350 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 213.9 | 124.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 6.844 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 192 | 128 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M6000 e FirePro W9000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 279 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Fattore di forma | non disponibile | altezza completa / lunghezza completa |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M6000 e FirePro W9000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 1653 MHz | 1375 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 317.4 GB/s | 264 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M6000 e FirePro W9000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 4x DisplayPort | 6x mini-DisplayPort, 1x SDI |
| StereoOutput3D | - | + |
| Supporto di DVi a due canali (dual-link) | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro M6000 e FirePro W9000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M6000 e FirePro W9000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M6000 e FirePro W9000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 26.34 | 13.73 |
| Novità | 21 marzo 2015 | 14 giugno 2012 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 6 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 350 watt |
Quadro M6000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 91.8%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un consumo energetico inferiore del 40%.
Il modello Quadro M6000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro W9000 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
