Quadro M5000 vs Arc A750
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Quadro M5000 con Arc A750, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc A750 supera Quadro M5000 di un impressionante 80% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M5000 e di Arc A750 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 208 | 73 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 8.57 | 21.76 |
Architettura | Maxwell 2.0 (2015−2019) | Generation 12.7 (2022) |
Nome in codice | GM204 | DG2-512 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
Data di inizio della vendita | 29 giugno 2015 (9 anni fa) | 12 ottobre 2022 (1 anno fa) |
Prezzo al momento di uscita | $2,856.99 | $289 |
Prezzo odierno | $823 (0.3x) | $625 (2.2x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Arc A750 ha il 154% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro M5000.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro M5000 e Arc A750: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M5000 e Arc A750, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2048 | 3584 |
Frequenza di nucleo | 861 MHz | 2050 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1038 MHz | 2400 MHz |
Numero di transistori | 5,200 million | 21,700 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 225 Watt |
Velocità di testurizzazione | 132.9 | 537.6 |
Prestazioni con la virgola mobile | 4,252 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M5000 e Arc A750 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Lunghezza | 267 mm | non disponibile |
Grossezza | 5.1 cm | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1 x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Supporto di SLI | + | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M5000 e Arc A750: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | 256 Bit | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 6612 MHz | 16000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | Up to 211 GB/s | 512.0 GB/s |
Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M5000 e Arc A750 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | DVI-I DP DP DP DP 3-pin Stereo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
Numero massimo di monitor simultaneamente | 4 | non disponibile |
Sincronizzazione di multipli monitor | Quadro Sync | non disponibile |
HDMI | non disponibile | + |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M5000 e Arc A750. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
ECC (Error Correcting Code) | + | non disponibile |
3D Vision Pro | + | non disponibile |
Mosaic | + | non disponibile |
High-Performance Video I/O6 | + | non disponibile |
nView Desktop Management | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M5000 e Arc A750, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 5 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | 5.2 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M5000 e Arc A750 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Arc A750 supera Quadro M5000 del 80% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Arc A750 supera il Quadro M5000 del 27% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Quadro M5000 e Arc A750 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 55−60
−85.5%
| 102
+85.5%
|
1440p | 30−35
−103%
| 61
+103%
|
4K | 18−21
−106%
| 37
+106%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−107%
|
62
+107%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−80%
|
90
+80%
|
Battlefield 5 | 75−80
−86.7%
|
140−150
+86.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−95.6%
|
85−90
+95.6%
|
Far Cry 5 | 50−55
−84%
|
90−95
+84%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−94.5%
|
100−110
+94.5%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−86.7%
|
112
+86.7%
|
Hitman 3 | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
Horizon Zero Dawn | 100−105
−95%
|
195
+95%
|
Metro Exodus | 80−85
−80%
|
144
+80%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−85.5%
|
100−110
+85.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 150−160
−90%
|
285
+90%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−92%
|
96
+92%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−83.3%
|
55
+83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−90%
|
76
+90%
|
Battlefield 5 | 75−80
−86.7%
|
140−150
+86.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−95.6%
|
85−90
+95.6%
|
Far Cry 5 | 50−55
−84%
|
90−95
+84%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−94.5%
|
100−110
+94.5%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−88.2%
|
160−170
+88.2%
|
Hitman 3 | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
−88.4%
|
170−180
+88.4%
|
Metro Exodus | 70−75
−81.4%
|
127
+81.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−85.5%
|
100−110
+85.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130−140
−83.8%
|
239
+83.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
−85%
|
185
+85%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−89.1%
|
100−110
+89.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−87.5%
|
45
+87.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−97.1%
|
69
+97.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−95.6%
|
85−90
+95.6%
|
Far Cry 5 | 50−55
−84%
|
90−95
+84%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−80%
|
90
+80%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−88.3%
|
113
+88.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−80.9%
|
199
+80.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−97.1%
|
69
+97.1%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−80%
|
63
+80%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−85.5%
|
100−110
+85.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
−91.1%
|
85−90
+91.1%
|
Far Cry New Dawn | 70−75
−82.9%
|
128
+82.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−81%
|
38
+81%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−80%
|
54
+80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−94.3%
|
65−70
+94.3%
|
Far Cry 5 | 40−45
−90%
|
76
+90%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−97.5%
|
79
+97.5%
|
Hitman 3 | 30−33
−93.3%
|
55−60
+93.3%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−84%
|
92
+84%
|
Metro Exodus | 45−50
−91.1%
|
86
+91.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−81.3%
|
145
+81.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−90%
|
57
+90%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−85.2%
|
50
+85.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−90%
|
75−80
+90%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−81%
|
35−40
+81%
|
Hitman 3 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−90%
|
55−60
+90%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−83.3%
|
44
+83.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−97.1%
|
69
+97.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−100%
|
28
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−87.5%
|
30
+87.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
Far Cry 5 | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−103%
|
61
+103%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−93.3%
|
58
+93.3%
|
Metro Exodus | 27−30
−92.6%
|
52
+92.6%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−87.5%
|
30
+87.5%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
È così che Quadro M5000 e Arc A750 competono nei giochi popolari:
- Arc A750 è 85% più veloce in 1080p
- Arc A750 è 103% più veloce in 1440p
- Arc A750 è 106% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 24.37 | 43.83 |
Novità | 29 giugno 2015 | 12 ottobre 2022 |
Costo | $2856.99 | $289 |
Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 225 watt |
Il modello Arc A750 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M5000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M5000 è mirata per le stazioni di lavoro e Arc A750 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M5000 e Arc A750, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.