Quadro M4000M vs K2200M
Punteggio di prestazione combinato
M4000M supera K2200M di un impressionante 79% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M4000M e di Quadro K2200M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 311 | 453 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 3.61 | 4.00 |
| Architettura | Maxwell (2014−2018) | Maxwell (2014−2018) |
| Nome in codice | GM204 | GM107 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 2 ottobre 2015 (8 anni fa) | 19 luglio 2014 (9 anni fa) |
| Prezzo odierno | $832 | $228 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
K2200M ha il 11% di rapporto qualità/prezzo migliore di M4000M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro M4000M e Quadro K2200M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M4000M e Quadro K2200M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1,280 | 640 |
| Frequenza di nucleo | 975 MHz | 667 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1013 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 5,200 million | 1,870 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 65 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 78.00 | 26.68 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2,496 gflops | 853.8 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M4000M e Quadro K2200M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M4000M e Quadro K2200M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 5012 MHz | 5012 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 160 GB/s | 80 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M4000M e Quadro K2200M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | 1.2 |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M4000M e Quadro K2200M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | non disponibile |
| 3D Vision Pro | + | + |
| Mosaic | + | + |
| nView Display Management | + | + |
| Optimus | + | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M4000M e Quadro K2200M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 |
| Modello di shader | 5.0 | 5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 5.2 | 5.0 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M4000M e Quadro K2200M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
M4000M supera K2200M del 79% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il M4000M supera il K2200M del 79% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il M4000M supera il K2200M del 78% nel GeekBench 5 OpenCL.
Test in giochi
I risultati di Quadro M4000M e Quadro K2200M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 60
+100%
| 30−35
−100%
|
| 4K | 20
+100%
| 10−12
−100%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
| Hitman 3 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Metro Exodus | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
| Hitman 3 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Metro Exodus | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Metro Exodus | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Hitman 3 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Metro Exodus | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Hitman 3 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Metro Exodus | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
È così che M4000M e K2200M competono nei giochi popolari:
- M4000M è 100% più veloce in 1080p
- M4000M è 100% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 16.07 | 8.97 |
| Novità | 2 ottobre 2015 | 19 luglio 2014 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 65 watt |
Il modello Quadro M4000M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K2200M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M4000M e Quadro K2200M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
