Quadro M4000M vs GeForce GTX 950M
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Quadro M4000M con GeForce GTX 950M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
M4000M supera GTX 950M di un enorme 140% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M4000M e di GeForce GTX 950M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 311 | 532 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 3.64 | 0.85 |
| Architettura | Maxwell (2014−2018) | Maxwell (2014−2018) |
| Nome in codice | GM204 | N16P-GT |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 2 ottobre 2015 (8 anni fa) | 12 marzo 2015 (9 anni fa) |
| Prezzo odierno | $832 | $797 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
M4000M ha il 328% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 950M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro M4000M e GeForce GTX 950M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M4000M e GeForce GTX 950M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1,280 | 640 |
| Numero di trasportatori CUDA | non disponibile | 640 |
| Frequenza di nucleo | 975 MHz | 914 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1013 MHz | 1124 MHz |
| Numero di transistori | 5,200 million | 1,870 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 78.00 | 44.96 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2,496 gflops | 1,439 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M4000M e GeForce GTX 950M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | medium sized |
| Bus | non disponibile | PCI Express 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
| Supporto di SLI | non disponibile | + |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M4000M e GeForce GTX 950M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 or GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 5012 MHz | 1000 or 2500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 160 GB/s | 32 or 80 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M4000M e GeForce GTX 950M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| Supporto di monitor analogichi VGA | non disponibile | + |
| Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | non disponibile | + |
| HDMI | non disponibile | + |
| Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M4000M e GeForce GTX 950M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| GameStream | non disponibile | + |
| GeForce ShadowPlay | non disponibile | + |
| GPU Boost | non disponibile | 2.0 |
| GameWorks | non disponibile | + |
| Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | non disponibile | + |
| Optimus | + | + |
| BatteryBoost | non disponibile | + |
| 3D Vision Pro | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
| Ansel | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M4000M e GeForce GTX 950M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 5.0 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 5.2 | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M4000M e GeForce GTX 950M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro M4000M supera GeForce GTX 950M del 140% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro M4000M supera il GeForce GTX 950M del 140% nel Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il Quadro M4000M supera il GeForce GTX 950M del 135% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Quadro M4000M supera il GeForce GTX 950M del 141% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il Quadro M4000M supera il GeForce GTX 950M del 130% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il Quadro M4000M supera il GeForce GTX 950M del 102% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il Quadro M4000M supera il GeForce GTX 950M del 188% nel GeekBench 5 Vulkan.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Copertura di riferimento: 4%
Il Quadro M4000M supera il GeForce GTX 950M del 112% nel Octane Render OctaneBench.
Test in giochi
I risultati di Quadro M4000M e GeForce GTX 950M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 52
+62.5%
| 32
−62.5%
|
| 1440p | 55−60
+129%
| 24
−129%
|
| 4K | 35−40
+119%
| 16
−119%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+39.1%
|
23
−39.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+117%
|
24
−117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+58.3%
|
24
−58.3%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+83.3%
|
24
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+134%
|
30−35
−134%
|
| Hitman 3 | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+68.4%
|
38
−68.4%
|
| Metro Exodus | 50−55
+218%
|
16−18
−218%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−6.7%
|
48
+6.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+132%
|
21−24
−132%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+68.4%
|
19
−68.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+174%
|
18−20
−174%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+90%
|
20
−90%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+132%
|
19
−132%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+134%
|
30−35
−134%
|
| Hitman 3 | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+106%
|
30−35
−106%
|
| Metro Exodus | 50−55
+440%
|
10
−440%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+18.4%
|
38
−18.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+132%
|
21−24
−132%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+78.9%
|
19
−78.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+191%
|
11
−191%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+153%
|
15
−153%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+134%
|
30−35
−134%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+237%
|
19
−237%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+132%
|
21−24
−132%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+209%
|
11
−209%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+36.4%
|
33
−36.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+117%
|
12
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Hitman 3 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+154%
|
13
−154%
|
| Metro Exodus | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+36.8%
|
19
−36.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Hitman 3 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Metro Exodus | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−28.6%
|
18
+28.6%
|
È così che M4000M e GTX 950M competono nei giochi popolari:
- M4000M è 63% più veloce in 1080p
- M4000M è 129% più veloce in 1440p
- M4000M è 119% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Shadow of the Tomb Raider, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'M4000M è 650% più veloce.
- in Red Dead Redemption 2, con la risoluzione 4K e il Epic Preset, l'GTX 950M è 29% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- M4000M è in vantaggio in 69 test (97%)
- GTX 950M è in vantaggio in 2 test (3%)
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 16.08 | 6.69 |
| Novità | 2 ottobre 2015 | 12 marzo 2015 |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 75 watt |
Il modello Quadro M4000M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 950M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M4000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce GTX 950M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M4000M e GeForce GTX 950M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
