Quadro M4000M vs FirePro W4100
Punteggio di prestazione combinato
Quadro M4000M supera FirePro W4100 del 305% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M4000M e di FirePro W4100 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 310 | 655 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 3.37 | 0.17 |
| Architettura | Maxwell (2014−2018) | GCN (2011−2017) |
| Nome in codice | GM204 | Cape Verde |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 2 ottobre 2015 (8 anni fa) | 2 ottobre 2015 (8 anni fa) |
| Prezzo odierno | $832 | $916 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
M4000M ha il 1882% di rapporto qualità/prezzo migliore di FirePro W4100.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro M4000M e FirePro W4100: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M4000M e FirePro W4100, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1,280 | 512 |
| Frequenza di nucleo | 975 MHz | 630 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1013 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 5,200 million | 1,500 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 78.00 | 20.16 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2,496 gflops | 645.1 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M4000M e FirePro W4100 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 171 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Fattore di forma | non disponibile | a profilo basso / mezzo lunghezza |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M4000M e FirePro W4100: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 5012 MHz | 4000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 160 GB/s | 72 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M4000M e FirePro W4100 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
| Display Port | 1.2 | non disponibile |
| Supporto di DVi a due canali (dual-link) | non disponibile | 1 |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M4000M e FirePro W4100. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | non disponibile | + |
| Optimus | + | non disponibile |
| 3D Vision Pro | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M4000M e FirePro W4100, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 (11_1) |
| Modello di shader | 5.0 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M4000M e FirePro W4100 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro M4000M supera FirePro W4100 del 305% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro M4000M supera il FirePro W4100 del 305% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Quadro M4000M supera il FirePro W4100 del 364% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il Quadro M4000M supera il FirePro W4100 del 289% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il Quadro M4000M supera il FirePro W4100 del 247% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il Quadro M4000M supera il FirePro W4100 del 224% nel GeekBench 5 Vulkan.
Test in giochi
I risultati di Quadro M4000M e FirePro W4100 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 63
+294%
| 16
−294%
|
| 4K | 20
+567%
| 3
−567%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+391%
|
10−12
−391%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
| Hitman 3 | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+391%
|
10−12
−391%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
| Hitman 3 | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Metro Exodus | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+386%
|
7
−386%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+391%
|
10−12
−391%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Hitman 3 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Metro Exodus | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Hitman 3 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
È così che M4000M e FirePro W4100 competono nei giochi popolari:
- M4000M è 294% più veloce di FirePro W4100 in 1080p.
- M4000M è 567% più veloce di FirePro W4100 in 4K.
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, il M4000M è 2100% più veloce del FirePro W4100.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, M4000M ha superato FirePro W4100 in tutti gli 60 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 15.98 | 3.95 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 50 watt |
Il modello Quadro M4000M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro W4100 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M4000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e FirePro W4100 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M4000M e FirePro W4100, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
