Quadro M4000M vs. FirePro W4100
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro M4000M com FirePro W4100, incluindo especificações e dados de desempenho.
O M4000M supera o W4100 por um impressionante 303% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro M4000M e FirePro W4100, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 349 | 708 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 10.93 | 5.43 |
| Arquitetura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nome do código | GM204 | Cape Verde |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 18 de Agosto 2015 (9 anos atrás) | 13 de Agosto 2014 (10 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro M4000M e FirePro W4100: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro M4000M e FirePro W4100, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1,280 | 512 |
| Frequência do núcleo | 975 MHz | 630 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1013 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 5,200 million | 1,500 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| Velocidade de texturização | 78.00 | 20.16 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.496 TFLOPS | 0.6451 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 80 | 32 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro M4000M e FirePro W4100 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Suporte de barramento | sem dados | PCIe 3.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 171 mm |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Fator de forma | sem dados | perfil baixo / meio comprimento |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro M4000M e FirePro W4100 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1253 MHz | 1000 MHz |
| Largura de banda de memória | 160 GB/s | 72 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro M4000M e FirePro W4100. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
| Display Port | 1.2 | sem dados |
| Suporte de canal duplo (dual-link) DVI | - | + |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro M4000M e FirePro W4100. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | - | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | sem dados |
| Mosaic | + | sem dados |
| nView Display Management | + | sem dados |
| Optimus | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro M4000M e FirePro W4100 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 | 12 (11_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro M4000M e FirePro W4100 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro M4000M e FirePro W4100 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 63
+294%
| 16
−294%
|
| 4K | 20
+567%
| 3
−567%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+546%
|
12−14
−546%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+357%
|
14−16
−357%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+546%
|
12−14
−546%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+467%
|
9−10
−467%
|
| Fortnite | 80−85
+300%
|
21−24
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+265%
|
16−18
−265%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Valorant | 120−130
+135%
|
50−55
−135%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+357%
|
14−16
−357%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+546%
|
12−14
−546%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+197%
|
65−70
−197%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Dota 2 | 90−95
+174%
|
30−35
−174%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+467%
|
9−10
−467%
|
| Fortnite | 80−85
+300%
|
21−24
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+265%
|
16−18
−265%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
| Metro Exodus | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+486%
|
7
−486%
|
| Valorant | 120−130
+135%
|
50−55
−135%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+357%
|
14−16
−357%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Dota 2 | 90−95
+174%
|
30−35
−174%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+467%
|
9−10
−467%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+265%
|
16−18
−265%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+273%
|
10−12
−273%
|
| Valorant | 120−130
+135%
|
50−55
−135%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+300%
|
21−24
−300%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+296%
|
27−30
−296%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Metro Exodus | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+397%
|
27−30
−397%
|
| Valorant | 150−160
+292%
|
35−40
−292%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Valorant | 80−85
+332%
|
18−20
−332%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 50−55
+342%
|
12−14
−342%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
É assim que M4000M e FirePro W4100 competem em jogos populares:
- M4000M é 294% mais rápido em 1080p
- M4000M é 567% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Metro Exodus, com a resolução 1440p e o High Preset, o M4000M é 850% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o M4000M ultrapassou o FirePro W4100 em todos os 57 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 13.73 | 3.41 |
| Novidade | 18 de Agosto 2015 | 13 de Agosto 2014 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
O M4000M tem uma pontuação de desempenho agregado 302.6% mais elevada, uma vantagem de idade de 1 ano, e uma quantidade máxima de VRAM 100% superior.
O FirePro W4100, por outro lado, tem um consumo de energia 100% inferior.
O Quadro M4000M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o FirePro W4100 nos testes de desempenho.
Quadro M4000M destinada para estações de trabalho móveis, e FirePro W4100 - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
