Quadro M4000 vs GeForce GTX 1650 Ti Mobile
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Quadro M4000 con GeForce GTX 1650 Ti Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1650 Ti Mobile supera Quadro M4000 di un moderato 17% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M4000 e di GeForce GTX 1650 Ti Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 297 | 257 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 81 |
| Rapporto qualità prezzo | 11.22 | 18.35 |
| Architettura | Maxwell 2.0 (2015−2019) | Turing (2018−2021) |
| Nome in codice | GM204 | N18P-G62 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 29 giugno 2015 (9 anni fa) | 2 aprile 2020 (4 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $791 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $314 (0.4x) | $892 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1650 Ti Mobile ha il 64% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro M4000.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro M4000 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M4000 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1664 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 773 MHz | 1350 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1485 MHz |
| Numero di transistori | 5,200 million | 6,600 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
| Velocità di testurizzazione | 80.39 | 95.04 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2,573 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M4000 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2.5 cm | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1 x 6-pin | non disponibile |
| Supporto di SLI | + | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M4000 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 6008 MHz | 12000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | Up to 192 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M4000 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | DP DP DP DP 3-pin Stereo | No outputs |
| Numero massimo di monitor simultaneamente | 4 | non disponibile |
| Sincronizzazione di multipli monitor | Quadro Sync | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M4000 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| 3D Vision Pro | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| High-Performance Video I/O6 | + | non disponibile |
| nView Desktop Management | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M4000 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.140 |
| CUDA | 5.2 | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M4000 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 1650 Ti Mobile supera Quadro M4000 del 17% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 1650 Ti Mobile supera il Quadro M4000 del 17% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Quadro M4000 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 45−50
−28.9%
| 58
+28.9%
|
| 1440p | 40−45
−17.5%
| 47
+17.5%
|
| 4K | 18−20
−27.8%
| 23
+27.8%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−18%
|
59
+18%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−22%
|
61
+22%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−22.5%
|
49
+22.5%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−20%
|
65−70
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−17.8%
|
53
+17.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−31.4%
|
46
+31.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−25.5%
|
69
+25.5%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
−20%
|
84
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−21.3%
|
90−95
+21.3%
|
| Hitman 3 | 40−45
−27.5%
|
51
+27.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−21.1%
|
115
+21.1%
|
| Metro Exodus | 75−80
−21.3%
|
91
+21.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−25.7%
|
44
+25.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−18.8%
|
95
+18.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−20%
|
60
+20%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−31.4%
|
46
+31.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−18.5%
|
32
+18.5%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−20%
|
65−70
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−17.5%
|
47
+17.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−20%
|
36
+20%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−28.9%
|
58
+28.9%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−18%
|
59
+18%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−21.3%
|
90−95
+21.3%
|
| Hitman 3 | 35−40
−28.6%
|
45
+28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
−20%
|
180
+20%
|
| Metro Exodus | 55−60
−23.6%
|
68
+23.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−20%
|
42
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−25%
|
75
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−20%
|
72
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
−22%
|
183
+22%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−28.6%
|
27
+28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−25%
|
15
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−29.2%
|
31
+29.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−25.9%
|
34
+25.9%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−30%
|
39
+30%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−21.3%
|
90−95
+21.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−28%
|
64
+28%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−26%
|
63
+26%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−30%
|
39
+30%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−22.2%
|
22
+22.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−17.1%
|
41
+17.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−33.3%
|
16
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
| Hitman 3 | 21−24
−33.3%
|
28
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−17.1%
|
40−45
+17.1%
|
| Metro Exodus | 30−33
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−20%
|
40−45
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−25%
|
20
+25%
|
| Hitman 3 | 12−14
−33.3%
|
16
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−28.6%
|
18
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−19%
|
25
+19%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6
+20%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Metro Exodus | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
È così che Quadro M4000 e GTX 1650 Ti Mobile competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 Ti Mobile è 29% più veloce in 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile è 18% più veloce in 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile è 28% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 17.29 | 20.19 |
| Novità | 29 giugno 2015 | 2 aprile 2020 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 50 watt |
Il modello GeForce GTX 1650 Ti Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M4000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M4000 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce GTX 1650 Ti Mobile è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M4000 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
