Quadro M4000 vs GeForce GTX 1050
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Quadro M4000 con GeForce GTX 1050, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Quadro M4000 supera GTX 1050 di un sostanziale 32% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M4000 e di GeForce GTX 1050 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 297 | 362 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 15 |
| Rapporto qualità prezzo | 11.17 | 3.80 |
| Architettura | Maxwell 2.0 (2015−2019) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | GM204 | N17P-G1 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 29 giugno 2015 (9 anni fa) | 25 ottobre 2016 (7 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $791 | $109 |
| Prezzo odierno | $314 (0.4x) | $211 (1.9x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro M4000 ha il 194% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 1050.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro M4000 e GeForce GTX 1050: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M4000 e GeForce GTX 1050, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1664 | 640 |
| Numero di trasportatori CUDA | non disponibile | 640 |
| Frequenza di nucleo | 773 MHz | 1290 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1392 MHz |
| Numero di transistori | 5,200 million | 3,300 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 75 Watt |
| Temperatura massima | non disponibile | 97 °C |
| Velocità di testurizzazione | 80.39 | 58.20 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2,573 gflops | 1,862 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M4000 e GeForce GTX 1050 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 241 mm | 14.5 cm |
| Altezza | non disponibile | 11.1 cm |
| Grossezza | 2.5 cm | 2-slot |
| Alimentatore consigliato | non disponibile | 300 watt |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1 x 6-pin | no |
| Supporto di SLI | + | - |
| Supporto di SLI | non disponibile | - |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M4000 e GeForce GTX 1050: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 6008 MHz | 7008 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | Up to 192 GB/s | 112 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M4000 e GeForce GTX 1050 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | DP DP DP DP 3-pin Stereo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
| Supporto di multipli monitor | non disponibile | + |
| Numero massimo di monitor simultaneamente | 4 | non disponibile |
| Sincronizzazione di multipli monitor | Quadro Sync | non disponibile |
| HDMI | non disponibile | + |
| HDCP | non disponibile | 2.2 |
| Supporto di G-SYNC | non disponibile | + |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M4000 e GeForce GTX 1050. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| GameStream | non disponibile | + |
| GPU Boost | non disponibile | 3.0 |
| 3D Vision Pro | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| High-Performance Video I/O6 | + | non disponibile |
| VR Ready | non disponibile | + |
| nView Desktop Management | + | non disponibile |
| Ansel | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M4000 e GeForce GTX 1050, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M4000 e GeForce GTX 1050 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro M4000 supera GeForce GTX 1050 del 32% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro M4000 supera il GeForce GTX 1050 del 32% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il Quadro M4000 supera il GeForce GTX 1050 del 7% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il Quadro M4000 supera il GeForce GTX 1050 del 26% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il GeForce GTX 1050 supera il Quadro M4000 del 2% nel GeekBench 5 CUDA.
Test in giochi
I risultati di Quadro M4000 e GeForce GTX 1050 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 60−65
+25%
| 48
−25%
|
| 1440p | 30−35
+25%
| 24
−25%
|
| 4K | 30−35
+30.4%
| 23
−30.4%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Battlefield 5 | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
| Hitman 3 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Metro Exodus | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Battlefield 5 | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Far Cry New Dawn | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
| Hitman 3 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Metro Exodus | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Hitman 3 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Metro Exodus | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Hitman 3 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Metro Exodus | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
È così che Quadro M4000 e GTX 1050 competono nei giochi popolari:
- Quadro M4000 è 25% più veloce in 1080p
- Quadro M4000 è 25% più veloce in 1440p
- Quadro M4000 è 30% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 17.28 | 13.07 |
| Novità | 29 giugno 2015 | 25 ottobre 2016 |
| Costo | $791 | $109 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 75 watt |
Il modello Quadro M4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1050 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M4000 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce GTX 1050 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M4000 e GeForce GTX 1050, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
