Quadro M4000 vs. GeForce GTX 1050
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos Quadro M4000 com GeForce GTX 1050, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Quadro M4000 supera o GTX 1050 por um substancial 32% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro M4000 e GeForce GTX 1050, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 297 | 362 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 15 |
| Relação preço-qualidade | 11.19 | 3.79 |
| Arquitetura | Maxwell 2.0 (2015−2019) | Pascal (2016−2021) |
| Nome do código | GM204 | N17P-G1 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 29 de Junho 2015 (9 anos atrás) | 25 de Outubro 2016 (7 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $791 | $109 |
| Preço atual | $314 (0.4x) | $211 (1.9x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Quadro M4000 tem uma relação qualidade/preço 195% melhor do que o GTX 1050.
Características
Parâmetros gerais do Quadro M4000 e GeForce GTX 1050: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro M4000 e GeForce GTX 1050, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1664 | 640 |
| Número de transportadores CUDA | sem dados | 640 |
| Frequência do núcleo | 773 MHz | 1290 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1392 MHz |
| Quantidade de transistores | 5,200 million | 3,300 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 120 Watt | 75 Watt |
| Temperatura máxima | sem dados | 97 °C |
| Velocidade de texturização | 80.39 | 58.20 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2,573 gflops | 1,862 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro M4000 e GeForce GTX 1050 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | sem dados | PCIe 3.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 241 mm | 14.5 cm |
| Altura | sem dados | 11.1 cm |
| Espessura | 2.5 cm | 2-slot |
| Fonte de alimentação recomendada | sem dados | 300 Watt |
| Conectores de energia adicionais | 1 x 6-pin | não |
| Compatível com SLI | + | - |
| Compatível com SLI | sem dados | - |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Quadro M4000 e GeForce GTX 1050 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 6008 MHz | 7008 MHz |
| Largura de banda de memória | Up to 192 GB/s | 112 GB/s |
| Memória compartilhada | sem dados | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro M4000 e GeForce GTX 1050. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | DP DP DP DP 3-pin Stereo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
| Suporte de vários monitores | sem dados | + |
| Quantidade máxima de monitores simultaneamente | 4 | sem dados |
| Sincronização de vários monitores | Quadro Sync | sem dados |
| HDMI | sem dados | + |
| HDCP | sem dados | 2.2 |
| Compatível com G-SYNC | sem dados | + |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro M4000 e GeForce GTX 1050. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| GameStream | sem dados | + |
| GPU Boost | sem dados | 3.0 |
| 3D Vision Pro | + | sem dados |
| Mosaic | + | sem dados |
| High-Performance Video I/O6 | + | sem dados |
| VR Ready | sem dados | + |
| nView Desktop Management | + | sem dados |
| Ansel | sem dados | + |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro M4000 e GeForce GTX 1050 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | + |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro M4000 e GeForce GTX 1050 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Quadro M4000 supera o GeForce GTX 1050 em 32% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Quadro M4000 supera GeForce GTX 1050 em 32% em Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Cobertura de referência: 9%
Quadro M4000 supera GeForce GTX 1050 em 7% em GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.
Cobertura de referência: 5%
Quadro M4000 supera GeForce GTX 1050 em 26% em GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API CUDA da NVIDIA.
Cobertura de referência: 4%
GeForce GTX 1050 supera Quadro M4000 em 2% em GeekBench 5 CUDA.
Testes em jogos
Resultados do Quadro M4000 e GeForce GTX 1050 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 60−65
+25%
| 48
−25%
|
| 1440p | 30−35
+25%
| 24
−25%
|
| 4K | 30−35
+30.4%
| 23
−30.4%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Battlefield 5 | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
| Hitman 3 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Metro Exodus | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Battlefield 5 | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Far Cry New Dawn | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
| Hitman 3 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Metro Exodus | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Hitman 3 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Metro Exodus | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Hitman 3 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Metro Exodus | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
É assim que Quadro M4000 e GTX 1050 competem em jogos populares:
- Quadro M4000 é 25% mais rápido em 1080p
- Quadro M4000 é 25% mais rápido em 1440p
- Quadro M4000 é 30% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 17.29 | 13.07 |
| Novidade | 29 de Junho 2015 | 25 de Outubro 2016 |
| Custo | $791 | $109 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 2 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 120 Watt | 75 Watt |
O Quadro M4000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 1050 nos testes de desempenho.
Quadro M4000 destinada para estações de trabalho, e GeForce GTX 1050 - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro M4000 e GeForce GTX 1050, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
