Quadro M3000M vs T1000 8 GB
Punteggio di prestazione combinato
T1000 8 GB supera Quadro M3000M di un sostanziale 37% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M3000M e di T1000 8 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 344 | 267 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 2.32 | 6.66 |
| Architettura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| Nome in codice | GM204 | TU117 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 2 ottobre 2015 (8 anni fa) | 6 maggio 2021 (3 anni fa) |
| Prezzo odierno | $981 | $690 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
T1000 8 GB ha il 187% di rapporto qualità/prezzo migliore di M3000M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro M3000M e T1000 8 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M3000M e T1000 8 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1,024 | 896 |
| Frequenza di nucleo | 1050 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1395 MHz |
| Numero di transistori | 5,200 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 67.20 | 78.12 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2,150 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M3000M e T1000 8 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M3000M e T1000 8 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 5000 MHz | 10 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 160 GB/s | 160.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M3000M e T1000 8 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
| Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M3000M e T1000 8 GB. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | non disponibile |
| 3D Vision Pro | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M3000M e T1000 8 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.0 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 5.2 | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M3000M e T1000 8 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
T1000 8 GB supera Quadro M3000M del 37% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il T1000 8 GB supera il Quadro M3000M del 37% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Quadro M3000M e T1000 8 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 58
−29.3%
| 75−80
+29.3%
|
| 4K | 23
−30.4%
| 30−35
+30.4%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
| Hitman 3 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Metro Exodus | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
| Hitman 3 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Metro Exodus | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−31%
|
55−60
+31%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Metro Exodus | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Hitman 3 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Hitman 3 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Metro Exodus | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
È così che M3000M e T1000 8 GB competono nei giochi popolari:
- T1000 8 GB è 29% più veloce in 1080p
- T1000 8 GB è 30% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 14.28 | 19.62 |
| Novità | 2 ottobre 2015 | 6 maggio 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 50 watt |
Il modello T1000 8 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M3000M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M3000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e T1000 8 GB è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M3000M e T1000 8 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
