Quadro M3000M vs GRID M60-2Q
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro M3000M con GRID M60-2Q, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
M3000M supera M60-2Q di un piccolo 7% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M3000M e di GRID M60-2Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 411 | 433 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 13.64 | 4.24 |
| Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Nome in codice | GM204 | GM204 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 18 agosto 2015 (10 anni fa) | 30 agosto 2015 (10 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M3000M e GRID M60-2Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M3000M e GRID M60-2Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1,024 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 1050 MHz | 557 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1178 MHz |
| Numero di transistori | 5,200 million | 5,200 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 225 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 67.20 | 150.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.15 TFLOPS | 4.825 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 128 |
| L1 Cache | 384 KB | 768 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 2 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M3000M e GRID M60-2Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M3000M e GRID M60-2Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1253 MHz | 1253 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 160 GB/s | 160.4 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M3000M e GRID M60-2Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M3000M e GRID M60-2Q. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro M3000M e GRID M60-2Q, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 5.2 | 5.2 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M3000M e GRID M60-2Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M3000M e GRID M60-2Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 60
+9.1%
| 55−60
−9.1%
|
| 4K | 25
+19%
| 21−24
−19%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
| Fortnite | 75−80
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Valorant | 110−120
+15%
|
100−105
−15%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+10%
|
170−180
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Dota 2 | 85−90
+10%
|
80−85
−10%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
| Fortnite | 75−80
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Metro Exodus | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
| Valorant | 110−120
+15%
|
100−105
−15%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Dota 2 | 85−90
+10%
|
80−85
−10%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Valorant | 110−120
+15%
|
100−105
−15%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+12.2%
|
90−95
−12.2%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+10%
|
110−120
−10%
|
| Valorant | 140−150
+8.5%
|
130−140
−8.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Metro Exodus | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Valorant | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
È così che M3000M e GRID M60-2Q competono nei giochi popolari:
- M3000M è 9% più veloce in 1080p
- M3000M è 19% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 13.32 | 12.43 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 225 watt |
M3000M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 7.2%, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un consumo energetico inferiore del 200%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Quadro M3000M e GRID M60-2Q.
Bisogna rendere conto che Quadro M3000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GRID M60-2Q è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
