Quadro M2200 vs GeForce 8800 GT
Punteggio di prestazione combinato
Quadro M2200 supera GeForce 8800 GT di un enorme 781% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M2200 e di GeForce 8800 GT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 394 | 1001 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 1.00 | 0.02 |
| Architettura | Maxwell (2014−2018) | Tesla (2006−2010) |
| Nome in codice | N17P-Q3 | G92 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 13 gennaio 2017 (7 anni fa) | 29 ottobre 2007 (16 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $349 |
| Prezzo odierno | $1967 | $166 (0.5x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro M2200 ha il 4900% di rapporto qualità/prezzo migliore di 8800 GT.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro M2200 e GeForce 8800 GT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M2200 e GeForce 8800 GT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 112 |
| Numero di trasportatori CUDA | non disponibile | 112 |
| Frequenza di nucleo | 694 MHz | 600 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1038 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 1870 Million | 754 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 55 Watt | 105 Watt |
| Temperatura massima | non disponibile | 105 °C |
| Velocità di testurizzazione | 66.30 | 33.6 billion/sec |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 336.0 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M2200 e GeForce 8800 GT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Bus | non disponibile | PCI-E 2.0 |
| Interfaccia | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 22.9 cm |
| Altezza | non disponibile | Single Slot |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 6-pin & 8-pin |
| Supporto di SLI | non disponibile | 2-way |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M2200 e GeForce 8800 GT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 512 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 5508 MHz | 900 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 88 GB/s | 57.6 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M2200 e GeForce 8800 GT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Dual Link DVIHDTV |
| Supporto di multipli monitor | non disponibile | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
| Display Port | 1.2 | non disponibile |
| Input audio per HDMI | non disponibile | S/PDIF |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M2200 e GeForce 8800 GT. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | non disponibile | 128bit |
| Optimus | + | non disponibile |
| 3D Stereo | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M2200 e GeForce 8800 GT, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | 5.0 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | 5.2 | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M2200 e GeForce 8800 GT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro M2200 supera GeForce 8800 GT del 781% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro M2200 supera il GeForce 8800 GT del 784% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Quadro M2200 e GeForce 8800 GT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 43
+975%
| 4−5
−975%
|
| 4K | 13
+1200%
| 1−2
−1200%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
| Hitman 3 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Metro Exodus | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
| Hitman 3 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Metro Exodus | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Hitman 3 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9 | 0−1 |
| Hitman 3 | 7−8 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Metro Exodus | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
È così che Quadro M2200 e 8800 GT competono nei giochi popolari:
- Quadro M2200 è 975% più veloce in 1080p
- Quadro M2200 è 1200% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 11.01 | 1.25 |
| Novità | 13 gennaio 2017 | 29 ottobre 2007 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 512 MB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 55 watt | 105 watt |
Il modello Quadro M2200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 8800 GT nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M2200 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce 8800 GT è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M2200 e GeForce 8800 GT, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
