Quadro M2000M ضد Quadro K620

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Quadro M2000M مع Quadro K620، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

M2000M
2015
4 غيغابايت GDDR5, 55 Watt
8.97
+54.9%

يتفوق M2000M على K620 بنسبة 55 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء492601
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات2.77
كفاءة الطاقة11.258.87
البنيانMaxwell (2014−2017)Maxwell (2014−2017)
اسم رمز GPUGM107GM107
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه3 ديسمبر 2015 ( منذ9 سنوات)22 يوليو 2014 ( منذ10 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$189.89

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA640384
سرعة الساعة الأساسية1029 MHz1058 MHz
زيادة سرعة الساعة1098 MHz1124 MHz
عدد الترانزستورات1,870 million1,870 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)55 Watt41 Watt
معدل تعبئة النسيج43.9226.98
أداء النقطة العائمة1.405 TFLOPS0.8632 TFLOPS
ROPs1616
TMUs4024

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargeلايوجد بيانات
واجهه المستخدمMXM-A (3.0)PCIe 2.0 x16
طوللايوجد بيانات160 mm
عرضلايوجد بيانات2.5 سم
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5128 Bit
الذاكرة القصوى4 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1253 MHz900 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة80 غيغابايت/sUp to 29 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة -لايوجد بيانات

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputs1x DVI, 1x DisplayPort
الحد الأقصى لعدد الشاشات في نفس الوقتلايوجد بيانات4
Display Port1.2لايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus+-
3D Vision Pro++
Mosaic++
nView Display Management+لايوجد بيانات
nView Desktop Managementلايوجد بيانات+
Optimus+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX1212
نموذج تظليل5.15.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA5.05.0

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

M2000M 8.97
+54.9%
Quadro K620 5.79

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

M2000M 3447
+54.9%
Quadro K620 2226

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

M2000M 9784
+46.2%
Quadro K620 6690

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

M2000M 9564
+61.3%
Quadro K620 5931

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.

M2000M 10438
+56.9%
Quadro K620 6653

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD35
+66.7%
21−24
−66.7%
4K12
+71.4%
7−8
−71.4%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات9.04
4Kلايوجد بيانات27.13

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 16−18
+60%
10−11
−60%
Cyberpunk 2077 18−20
+80%
10−11
−80%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%
Counter-Strike 2 16−18
+60%
10−11
−60%
Cyberpunk 2077 18−20
+80%
10−11
−80%
Forza Horizon 4 35−40
+71.4%
21−24
−71.4%
Forza Horizon 5 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Metro Exodus 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%
Red Dead Redemption 2 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%
Valorant 30−35
+61.9%
21−24
−61.9%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%
Counter-Strike 2 16−18
+60%
10−11
−60%
Cyberpunk 2077 18−20
+80%
10−11
−80%
Dota 2 20
+66.7%
12−14
−66.7%
Far Cry 5 35−40
+58.3%
24−27
−58.3%
Fortnite 50−55
+76.7%
30−33
−76.7%
Forza Horizon 4 35−40
+71.4%
21−24
−71.4%
Forza Horizon 5 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Grand Theft Auto V 30
+66.7%
18−20
−66.7%
Metro Exodus 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+55.6%
45−50
−55.6%
Red Dead Redemption 2 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Valorant 30−35
+61.9%
21−24
−61.9%
World of Tanks 130−140
+55.3%
85−90
−55.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%
Counter-Strike 2 16−18
+60%
10−11
−60%
Cyberpunk 2077 18−20
+80%
10−11
−80%
Dota 2 30−35
+77.8%
18−20
−77.8%
Far Cry 5 35−40
+58.3%
24−27
−58.3%
Forza Horizon 4 35−40
+71.4%
21−24
−71.4%
Forza Horizon 5 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+55.6%
45−50
−55.6%
Valorant 30−35
+61.9%
21−24
−61.9%

1440p
High Preset

Dota 2 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Grand Theft Auto V 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+59.3%
27−30
−59.3%
Red Dead Redemption 2 7−8
+75%
4−5
−75%
World of Tanks 65−70
+62.5%
40−45
−62.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+70%
10−11
−70%
Counter-Strike 2 30−35
+72.2%
18−20
−72.2%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Forza Horizon 4 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Forza Horizon 5 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Metro Exodus 16−18
+60%
10−11
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Valorant 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Dota 2 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Grand Theft Auto V 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Metro Exodus 4−5
+100%
2−3
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Red Dead Redemption 2 6−7
+100%
3−4
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
+60%
5−6
−60%
Counter-Strike 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Dota 2 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Far Cry 5 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Fortnite 9−10
+80%
5−6
−80%
Forza Horizon 4 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Forza Horizon 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Valorant 9−10
+80%
5−6
−80%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها M2000M و Quadro K620 في الألعاب الشعبية:

  • M2000M هو 67 أسرع في 1080p
  • M2000M هو 71 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 8.97 5.79
الجِدة 3 ديسمبر 2015 22 يوليو 2014
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 2 غيغابايت
قوة التصميم الحراري (TDP) 55 واط 41 واط

يحتوي M2000M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 54.9% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM،

أما Quadro K620، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 34.1% من استهلاك الطاقة،.

Quadro M2000M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro K620 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro M2000M هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Quadro K620 هي بطاقة محطة عمل.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M
NVIDIA Quadro K620
Quadro K620

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.6 503 أصوات

قيم Quadro M2000M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 655 أصوات

قيم Quadro K620 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.