Quadro M2000M vs GeForce GT 520
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Quadro M2000M con GeForce GT 520, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
M2000M supera GT 520 di un enorme 1019% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M2000M e di GeForce GT 520 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 454 | 1105 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 2.52 | 0.01 |
| Architettura | Maxwell (2014−2018) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nome in codice | GM107 | GF119 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 2 ottobre 2015 (8 anni fa) | 13 aprile 2011 (13 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $59 |
| Prezzo odierno | $363 | $88 (1.5x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
M2000M ha il 25100% di rapporto qualità/prezzo migliore di GT 520.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro M2000M e GeForce GT 520: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M2000M e GeForce GT 520, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 48 |
| Numero di trasportatori CUDA | non disponibile | 48 |
| Frequenza di nucleo | 1038 MHz | 810 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1197 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 1,870 million | 292 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 55 Watt | 29 Watt |
| Temperatura massima | non disponibile | 102 °C |
| Velocità di testurizzazione | 43.92 | 6.5 billion/sec |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1,405 gflops | 155.52 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M2000M e GeForce GT 520 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Bus | non disponibile | 16x PCI-E 2.0 |
| Interfaccia | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 14.5 cm |
| Altezza | non disponibile | 6.9 cm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M2000M e GeForce GT 520: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB (DDR3) |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 5000 MHz | 900 MHz (DDR3) |
| Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | 14.4 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M2000M e GeForce GT 520 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Dual Link DVI-IHDMIVGA (optional) |
| Supporto di multipli monitor | non disponibile | + |
| HDMI | non disponibile | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
| Display Port | 1.2 | non disponibile |
| Input audio per HDMI | non disponibile | interno |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M2000M e GeForce GT 520. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | non disponibile |
| 3D Vision Pro | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M2000M e GeForce GT 520, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 5.0 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 5.0 | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M2000M e GeForce GT 520 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro M2000M supera GeForce GT 520 del 1019% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro M2000M supera il GeForce GT 520 del 1018% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Quadro M2000M supera il GeForce GT 520 del 994% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il Quadro M2000M supera il GeForce GT 520 del 658% nel GeekBench 5 OpenCL.
Test in giochi
I risultati di Quadro M2000M e GeForce GT 520 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 32
+1500%
| 2−3
−1500%
|
| 4K | 11 | 0−1 |
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+971%
|
14−16
−971%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 200−210
+1011%
|
18−20
−1011%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 140−150
+977%
|
12−14
−977%
|
| Battlefield 5 | 300−310
+1011%
|
27−30
−1011%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 200−210
+1011%
|
18−20
−1011%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+971%
|
14−16
−971%
|
| Far Cry 5 | 230−240
+995%
|
21−24
−995%
|
| Far Cry New Dawn | 270−280
+980%
|
24−27
−980%
|
| Forza Horizon 4 | 450−500
+923%
|
40−45
−923%
|
| Hitman 3 | 190−200
+1018%
|
16−18
−1018%
|
| Horizon Zero Dawn | 400−450
+926%
|
35−40
−926%
|
| Metro Exodus | 300−310
+1011%
|
27−30
−1011%
|
| Red Dead Redemption 2 | 270−280
+980%
|
24−27
−980%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 300−310
+971%
|
27−30
−971%
|
| Watch Dogs: Legion | 350−400
+961%
|
30−35
−961%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 200−210
+1011%
|
18−20
−1011%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 140−150
+977%
|
12−14
−977%
|
| Battlefield 5 | 300−310
+1011%
|
27−30
−1011%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 200−210
+1011%
|
18−20
−1011%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+971%
|
14−16
−971%
|
| Far Cry 5 | 230−240
+995%
|
21−24
−995%
|
| Far Cry New Dawn | 270−280
+980%
|
24−27
−980%
|
| Forza Horizon 4 | 450−500
+923%
|
40−45
−923%
|
| Hitman 3 | 190−200
+1018%
|
16−18
−1018%
|
| Horizon Zero Dawn | 400−450
+926%
|
35−40
−926%
|
| Metro Exodus | 300−310
+1011%
|
27−30
−1011%
|
| Red Dead Redemption 2 | 270−280
+980%
|
24−27
−980%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 300−310
+971%
|
27−30
−971%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 250−260
+987%
|
23
−987%
|
| Watch Dogs: Legion | 350−400
+961%
|
30−35
−961%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 200−210
+1011%
|
18−20
−1011%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 140−150
+977%
|
12−14
−977%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 200−210
+1011%
|
18−20
−1011%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+971%
|
14−16
−971%
|
| Far Cry 5 | 230−240
+995%
|
21−24
−995%
|
| Forza Horizon 4 | 450−500
+923%
|
40−45
−923%
|
| Horizon Zero Dawn | 400−450
+926%
|
35−40
−926%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 300−310
+971%
|
27−30
−971%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+971%
|
14
−971%
|
| Watch Dogs: Legion | 350−400
+961%
|
30−35
−961%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 270−280
+980%
|
24−27
−980%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+1018%
|
16−18
−1018%
|
| Far Cry New Dawn | 150−160
+971%
|
14−16
−971%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−105
+1011%
|
9−10
−1011%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+991%
|
10−12
−991%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+971%
|
14−16
−971%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+963%
|
16−18
−963%
|
| Hitman 3 | 130−140
+983%
|
12−14
−983%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
+1005%
|
18−20
−1005%
|
| Metro Exodus | 130−140
+983%
|
12−14
−983%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+1000%
|
10−11
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+963%
|
8−9
−963%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 160−170
+967%
|
14−16
−967%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+963%
|
8−9
−963%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Hitman 3 | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+1011%
|
9−10
−1011%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
+1011%
|
9
−1011%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+991%
|
10−12
−991%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+1011%
|
9−10
−1011%
|
| Metro Exodus | 100−105
+1011%
|
9−10
−1011%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
+1011%
|
9−10
−1011%
|
È così che M2000M e GT 520 competono nei giochi popolari:
- M2000M è 1500% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 8.95 | 0.80 |
| Novità | 2 ottobre 2015 | 13 aprile 2011 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB (DDR3) |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 55 watt | 29 watt |
Il modello Quadro M2000M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 520 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M2000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce GT 520 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M2000M e GeForce GT 520, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
