Quadro M1000M vs Radeon R7 350
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro M1000M con Radeon R7 350, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
M1000M supera R7 350 di un sostanziale 32% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M1000M e di Radeon R7 350 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 529 | 596 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 3.75 | non disponibile |
Efficienza energetica | 12.85 | 7.06 |
Architettura | Maxwell (2014−2017) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Nome in codice | GM107 | Cape Verde |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
Data di inizio della vendita | 18 agosto 2015 (9 anni fa) | 6 luglio 2016 (8 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $200.89 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M1000M e Radeon R7 350: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M1000M e Radeon R7 350, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 512 | 512 |
Frequenza di nucleo | 993 MHz | 800 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1072 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 1,870 million | 1,500 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 55 Watt |
Velocità di testurizzazione | 31.78 | 25.60 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.017 TFLOPS | 0.8192 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 32 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M1000M e Radeon R7 350 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 168 mm |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M1000M e Radeon R7 350: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB/4 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1253 MHz | 1125 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | 72 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M1000M e Radeon R7 350 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M1000M e Radeon R7 350. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | non disponibile |
Mosaic | + | non disponibile |
nView Display Management | + | non disponibile |
Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M1000M e Radeon R7 350, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 12 (11_1) |
Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 5.0 | - |
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M1000M e Radeon R7 350 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 39
+44.4%
| 27−30
−44.4%
|
4K | 15
+50%
| 10−12
−50%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Battlefield 5 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Far Cry 5 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
Hitman 3 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Metro Exodus | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Battlefield 5 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Far Cry 5 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
Hitman 3 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Metro Exodus | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Far Cry 5 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
Hitman 3 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Hitman 3 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Metro Exodus | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Hitman 3 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Metro Exodus | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
È così che M1000M e R7 350 competono nei giochi popolari:
- M1000M è 44% più veloce in 1080p
- M1000M è 50% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 7.39 | 5.58 |
Novità | 18 agosto 2015 | 6 luglio 2016 |
Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 55 watt |
M1000M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 32.4%, e un consumo energetico inferiore del 37.5%.
R7 350, invece, ha un vantaggio di età pari a 10 mesi.
Il modello Quadro M1000M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 350 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M1000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon R7 350 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M1000M e Radeon R7 350, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.