NVS 510 vs NVS 810
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto NVS 510 e NVS 810, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
NVS 810 supera NVS 510 di un impressionante 73% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di NVS 510 e di NVS 810 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 931 | 774 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.11 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 3.54 | 3.14 |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | Maxwell (2014−2017) |
| Nome in codice | GK107 | GM107 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 23 ottobre 2012 (12 anni fa) | 4 novembre 2015 (9 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $449 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di NVS 510 e NVS 810: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di NVS 510 e NVS 810, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 192 | 512 |
| Frequenza di nucleo | 797 MHz | 902 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1033 MHz |
| Numero di transistori | 1,270 million | 1,870 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | 68 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 12.75 | 33.06 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.306 TFLOPS | 1.058 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 16 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di NVS 510 e NVS 810 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 160 mm | 198 mm |
| Grossezza | 1-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su NVS 510 e NVS 810: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 891 MHz | 900 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 28.51 GB/s | 14.4 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che NVS 510 e NVS 810 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x mini-DisplayPort | 8x mini-DisplayPort |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da NVS 510 e NVS 810, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | 3.0 | 5.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di NVS 510 e NVS 810 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.72 | 2.97 |
| Novità | 23 ottobre 2012 | 4 novembre 2015 |
| Consumo energetico (TDP) | 35 watt | 68 watt |
NVS 510 ha un consumo energetico inferiore del 94.3%.
NVS 810, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 72.7%, e un vantaggio di età di 3 anni.
Il modello NVS 810 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello NVS 510 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
