Quadro M1000M vs Iris Plus Graphics
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro M1000M con Iris Plus Graphics, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
M1000M supera Iris Plus Graphics di un impressionante 57% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M1000M e di Iris Plus Graphics così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 543 | 657 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 4.20 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 12.76 | 21.68 |
| Architettura | Maxwell (2014−2017) | Generation 11.0 (2019−2021) |
| Nome in codice | GM107 | Ice Lake GT2 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 18 agosto 2015 (9 anni fa) | non disponibile |
| Prezzo al momento di uscita | $200.89 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M1000M e Iris Plus Graphics: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M1000M e Iris Plus Graphics, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 512 | 512 |
| Frequenza di nucleo | 993 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1072 MHz | 1000 MHz |
| Numero di transistori | 1,870 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 28 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 31.78 | 32.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.017 TFLOPS | 1.024 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 32 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M1000M e Iris Plus Graphics con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x1 |
| Grossezza | non disponibile | IGP |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M1000M e Iris Plus Graphics: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB/4 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1253 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M1000M e Iris Plus Graphics hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M1000M e Iris Plus Graphics. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro M1000M e Iris Plus Graphics, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | non disponibile |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | non disponibile |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | 5.0 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M1000M e Iris Plus Graphics in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M1000M e Iris Plus Graphics nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 39
+62.5%
| 24−27
−62.5%
|
| 4K | 16
+60%
| 10−12
−60%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 5.15 | non disponibile |
| 4K | 12.56 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Metro Exodus | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Valorant | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Dota 2 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Fortnite | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Metro Exodus | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Valorant | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| World of Tanks | 110−120
+61.4%
|
70−75
−61.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Dota 2 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Valorant | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Dota 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| World of Tanks | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Metro Exodus | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Valorant | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Fortnite | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Valorant | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
È così che M1000M e Iris Plus Graphics competono nei giochi popolari:
- M1000M è 63% più veloce in 1080p
- M1000M è 60% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 7.14 | 4.55 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 15 watt |
M1000M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 56.9%.
Iris Plus Graphics, invece, ha un processo litografico 180% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 166.7%.
Il modello Quadro M1000M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Plus Graphics nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M1000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Iris Plus Graphics è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M1000M e Iris Plus Graphics, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
