GeForce GT 220 vs RTX 3050 Mobile
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GT 220 con GeForce RTX 3050 Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3050 Mobile supera GT 220 di un enorme 4063% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 220 e di GeForce RTX 3050 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1215 | 237 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 38 |
| Efficienza energetica | 0.68 | 21.82 |
| Architettura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | GT216 | GA107 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 12 ottobre 2009 (15 anni fa) | 11 maggio 2021 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $79.99 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GT 220 e GeForce RTX 3050 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 220 e GeForce RTX 3050 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 48 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 625 MHz | 712 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1057 MHz |
| Numero di transistori | 486 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 40 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 58 Watt | 75 Watt |
| Temperatura massima | 105 °C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 9.840 | 67.65 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.1277 TFLOPS | 4.329 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 40 |
| TMUs | 16 | 64 |
| Tensor Cores | non disponibile | 64 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 220 e GeForce RTX 3050 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Bus | PCI-E 2.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 168 mm | non disponibile |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 220 e GeForce RTX 3050 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 790 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 25.3 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 220 e GeForce RTX 3050 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | VGADVIHDMI | No outputs |
| Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
| HDMI | + | - |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Input audio per HDMI | S/PDIF + HDA | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 220 e GeForce RTX 3050 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 4.1 | 6.6 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 220 e GeForce RTX 3050 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GT 220 e GeForce RTX 3050 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 21
−343%
| 93
+343%
|
| 1440p | 1−2
−5100%
| 52
+5100%
|
| 4K | 0−1 | 33 |
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.81 | non disponibile |
| 1440p | 79.99 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−617%
|
40−45
+617%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3433%
|
106
+3433%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−617%
|
40−45
+617%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2333%
|
73
+2333%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2500%
|
156
+2500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−940%
|
50−55
+940%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−617%
|
40−45
+617%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1767%
|
56
+1767%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1757%
|
130
+1757%
|
| Fortnite | 0−1 | 120−130 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1950%
|
123
+1950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1800%
|
150−160
+1800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−940%
|
50−55
+940%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1420%
|
75−80
+1420%
|
| World of Tanks | 16−18
−1382%
|
250−260
+1382%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−617%
|
40−45
+617%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1600%
|
51
+1600%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−957%
|
70−75
+957%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1667%
|
106
+1667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1800%
|
150−160
+1800%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5700%
|
170−180
+5700%
|
| World of Tanks | 1−2
−15700%
|
150−160
+15700%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−833%
|
28
+833%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1600%
|
65−70
+1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Valorant | 5−6
−1160%
|
60−65
+1160%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−280%
|
57
+280%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−280%
|
57
+280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−7100%
|
70−75
+7100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−280%
|
57
+280%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 24−27 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
| Dota 2 | 14−16
−520%
|
93
+520%
|
| Valorant | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+0%
|
97
+0%
|
| Metro Exodus | 110
+0%
|
110
+0%
|
| Valorant | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Dota 2 | 142
+0%
|
142
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 74
+0%
|
74
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+0%
|
128
+0%
|
| Metro Exodus | 74
+0%
|
74
+0%
|
| Valorant | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Dota 2 | 155
+0%
|
155
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 69
+0%
|
69
+0%
|
| Valorant | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 57
+0%
|
57
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+0%
|
57
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+0%
|
78
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+0%
|
47
+0%
|
| Metro Exodus | 69
+0%
|
69
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 23
+0%
|
23
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Fortnite | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 24
+0%
|
24
+0%
|
È così che GT 220 e RTX 3050 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 Mobile è 343% più veloce in 1080p
- RTX 3050 Mobile è 5100% più veloce in 1440p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in World of Tanks, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'RTX 3050 Mobile è 15700% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX 3050 Mobile è in vantaggio in 32 test (52%)
- c'è un pareggio in 30 test (48%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.57 | 23.73 |
| Novità | 12 ottobre 2009 | 11 maggio 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 40 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 58 watt | 75 watt |
GT 220 ha un consumo energetico inferiore del 29.3%.
RTX 3050 Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 4063.2%, un vantaggio di età di 11 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 400% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 3050 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 220 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GT 220 è mirata per computers da tavolo e GeForce RTX 3050 Mobile è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GT 220 e GeForce RTX 3050 Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
