Quadro K5000M vs UHD Graphics 770

VS

Punteggio di prestazione combinato

Abbiamo confrontato Quadro K5000M con UHD Graphics 770, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

K5000M
2012
4 GB GDDR5, 100 Watt
7.13
+16.1%

K5000M supera UHD Graphics 770 di un moderato 16% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Informazioni generali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K5000M e di UHD Graphics 770 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni516549
Posto per popolaritànon nella top-10022
Rapporto qualità prezzo1.491.29
ArchitetturaKepler (2012−2018)Alder Lake
Nome in codiceN14E-Q5Alder Lake xG
TipoPer le stazioni di lavoro mobiliper desktop
Data di inizio della vendita1 giugno 2012 (12 anni fa)4 gennaio 2022 (2 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$329.99 non disponibile
Prezzo odierno$382 (1.2x)$878

Rapporto qualità prezzo

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

K5000M ha il 16% di rapporto qualità/prezzo migliore di UHD Graphics 770.

Caratteristiche tecniche

Le impostazioni generali di Quadro K5000M e UHD Graphics 770: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K5000M e UHD Graphics 770, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader134432
Frequenza di nucleo601 MHznon disponibile
Frequenza in modalità Boostnon disponibile300 MHz
Numero di transistori3,540 millionnon disponibile
Processo tecnologico28 nm10 nm
Consumo energetico (TDP)100 Watt15 Watt
Velocità di testurizzazione67.3126.40
Prestazioni con la virgola mobile1,615 gflopsnon disponibile

Compatibilità e dimensioni

Le impostazioni di compatibilità di Quadro K5000M e UHD Graphics 770 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.

Dimensione di notebooklargenon disponibile
InterfacciaMXM-B (3.0)Ring Bus
Grossezzanon disponibileIGP

Memoria

Le impostazioni di memoria installata su Quadro K5000M e UHD Graphics 770: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5viene usata sistematica
Spazio massimo di memoria4 GBviene usata sistematica
Larghezza di bus di memoria256 Bitviene usata sistematica
Frequenza di memoria3000 MHz1550 MHz
Larghezza di banda di memoria96 GB/snon disponibile
Memoria condivisa--

Connettori di video

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K5000M e UHD Graphics 770 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs

Tecnologie

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K5000M e UHD Graphics 770. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Optimus+non disponibile

Supporto di API

Qui sono elencati API supportati da Quadro K5000M e UHD Graphics 770, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Modello di shader5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA+non disponibile

Test in benchmarks

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K5000M e UHD Graphics 770 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Prestazioni generali in benchmarks

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

K5000M 7.13
+16.1%
UHD Graphics 770 6.14

Quadro K5000M supera UHD Graphics 770 del 16% nei nostri risultati di benchmark combinati.


Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Copertura di riferimento: 25%

K5000M 2752
UHD Graphics 770 2761
+0.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

Copertura di riferimento: 17%

K5000M 4893
UHD Graphics 770 16443
+236%

Il UHD Graphics 770 supera il Quadro K5000M del 236% nel 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

Copertura di riferimento: 17%

K5000M 20139
+611%
UHD Graphics 770 2834

Il Quadro K5000M supera il UHD Graphics 770 del 611% nel 3DMark Vantage Performance.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

Copertura di riferimento: 14%

K5000M 2798
+2.2%
UHD Graphics 770 2738

Il Quadro K5000M supera il UHD Graphics 770 del 2% nel 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

Copertura di riferimento: 14%

K5000M 23061
UHD Graphics 770 179804
+680%

Il UHD Graphics 770 supera il Quadro K5000M del 680% nel 3DMark Cloud Gate GPU.

Unigine Heaven 3.0

Questo è un vecchio benchmark per DirectX 11 che utilizza Unigine, un motore di gioco 3D dell'omonima azienda russa. Mostra una città medievale di fantasia che si estende su diverse isole volanti. La versione 3.0 è stata rilasciata nel 2012, e nel 2013 è stata sostituita da Heaven 4.0, che ha introdotto diversi piccoli miglioramenti, tra cui una versione più recente di Unigine.

Copertura di riferimento: 4%

K5000M 47
UHD Graphics 770 15865
+33335%

Il UHD Graphics 770 supera il Quadro K5000M del 33335% nel Unigine Heaven 3.0.

Test in giochi

I risultati di Quadro K5000M e UHD Graphics 770 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medio

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD76
+347%
17
−347%
4K16−18
+14.3%
14
−14.3%

FPS nei giochi popolari

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−12
−9.1%
12
+9.1%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
−44.4%
13
+44.4%
Battlefield 5 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Cyberpunk 2077 10−12
+10%
10
−10%
Far Cry 5 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Far Cry New Dawn 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Forza Horizon 4 30−35
+17.2%
27−30
−17.2%
Hitman 3 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Horizon Zero Dawn 30−35
+18.5%
27
−18.5%
Metro Exodus 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
Red Dead Redemption 2 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−8.7%
25
+8.7%
Watch Dogs: Legion 27−30
+12%
24−27
−12%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Battlefield 5 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Cyberpunk 2077 10−12
+10%
10−11
−10%
Far Cry 5 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Far Cry New Dawn 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Forza Horizon 4 30−35
+17.2%
27−30
−17.2%
Hitman 3 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Horizon Zero Dawn 30−35
+10.3%
27−30
−10.3%
Metro Exodus 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
Red Dead Redemption 2 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+21.1%
19
−21.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−20%
18
+20%
Watch Dogs: Legion 27−30
+12%
24−27
−12%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Cyberpunk 2077 10−12
+10%
10−11
−10%
Far Cry 5 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Forza Horizon 4 30−35
+17.2%
27−30
−17.2%
Horizon Zero Dawn 30−35
+167%
12
−167%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+35.3%
17
−35.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+66.7%
9
−66.7%
Watch Dogs: Legion 27−30
+12%
24−27
−12%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Far Cry New Dawn 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Forza Horizon 4 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Hitman 3 10−12
+10%
10−11
−10%
Horizon Zero Dawn 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Metro Exodus 8−9
+60%
5−6
−60%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+150%
2−3
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+20%
5−6
−20%
Watch Dogs: Legion 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry New Dawn 5−6
+25%
4−5
−25%
Hitman 3 3−4
+50%
2−3
−50%
Horizon Zero Dawn 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Shadow of the Tomb Raider 3−4
+50%
2−3
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+50%
2−3
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Metro Exodus 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

È così che K5000M e UHD Graphics 770 competono nei giochi popolari:

  • K5000M è 347% più veloce in 1080p
  • K5000M è 14% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Horizon Zero Dawn, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'K5000M è 167% più veloce.
  • in Assassin's Creed Valhalla, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'UHD Graphics 770 è 44% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • K5000M è in vantaggio in 62 test (87%)
  • UHD Graphics 770 è in vantaggio in 4 test (6%)
  • c'è un pareggio in 5 test (7%)

Vantaggi e svantaggi


Valutazione delle prestazioni 7.13 6.14
Novità 1 giugno 2012 4 gennaio 2022
Processo tecnologico 28 nm 10 nm
Consumo energetico (TDP) 100 watt 15 watt

Il modello Quadro K5000M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 770 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro K5000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e UHD Graphics 770 è mirata per computers da tavolo.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K5000M e UHD Graphics 770, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Lasci un voto

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro K5000M
Quadro K5000M
Intel UHD Graphics 770
UHD Graphics 770

Confronti

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazione degli utenti

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4.3 85 voti

Valuti Quadro K5000M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1070 voti

Valuti UHD Graphics 770 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Consigli e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro K5000M e UHD Graphics 770, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.