Quadro P5200 vs K4200
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Quadro P5200 con Quadro K4200, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P5200 supera K4200 di un enorme 185% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P5200 e di Quadro K4200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 163 | 389 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 3.52 | 4.65 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | GP104 | GK104 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 11 gennaio 2017 (7 anni fa) | 22 luglio 2014 (9 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $854.99 |
| Prezzo odierno | $3894 | $311 (0.4x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro K4200 ha il 32% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro P5200.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro P5200 e Quadro K4200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P5200 e Quadro K4200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2560 | 1344 |
| Frequenza di nucleo | 1316 MHz | 771 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1569 MHz | 784 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 3,540 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 108 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 279.4 | 87.81 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 2,107 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P5200 e Quadro K4200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 241 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P5200 e Quadro K4200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 7216 MHz | 5400 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 230.4 GB/s | 172.8 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P5200 e Quadro K4200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P5200 e Quadro K4200. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P5200 e Quadro K4200, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | 3.0 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P5200 e Quadro K4200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
P5200 supera K4200 del 185% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il P5200 supera il K4200 del 185% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il P5200 supera il K4200 del 251% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il P5200 supera il K4200 del 319% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il P5200 supera il K4200 del 411% nel GeekBench 5 CUDA.
Test in giochi
I risultati di Quadro P5200 e Quadro K4200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 130
+189%
| 45−50
−189%
|
| 4K | 60
+186%
| 21−24
−186%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+197%
|
35−40
−197%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+200%
|
27−30
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+187%
|
45−50
−187%
|
| Hitman 3 | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+218%
|
40−45
−218%
|
| Metro Exodus | 95−100
+227%
|
30−33
−227%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+200%
|
27−30
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+193%
|
40−45
−193%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+211%
|
27−30
−211%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+197%
|
35−40
−197%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+200%
|
27−30
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+187%
|
45−50
−187%
|
| Hitman 3 | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+218%
|
40−45
−218%
|
| Metro Exodus | 95−100
+227%
|
30−33
−227%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+200%
|
27−30
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+193%
|
40−45
−193%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+195%
|
40−45
−195%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+211%
|
27−30
−211%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+187%
|
45−50
−187%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+218%
|
40−45
−218%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+193%
|
40−45
−193%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+210%
|
21−24
−210%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+211%
|
27−30
−211%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+200%
|
27−30
−200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+200%
|
24−27
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Hitman 3 | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+219%
|
21−24
−219%
|
| Metro Exodus | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+208%
|
24−27
−208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Hitman 3 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+188%
|
16−18
−188%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Metro Exodus | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
È così che Quadro P5200 e Quadro K4200 competono nei giochi popolari:
- Quadro P5200 è 189% più veloce in 1080p
- Quadro P5200 è 186% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 31.86 | 11.19 |
| Novità | 11 gennaio 2017 | 22 luglio 2014 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 108 watt |
Il modello Quadro P5200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K4200 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P5200 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Quadro K4200 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P5200 e Quadro K4200, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
