Quadro K3000M vs UHD Graphics 630

VS

Punteggio di prestazione combinato

K3000M
2012
2 GB GDDR5, 75 Watt
4.27
+38.6%

Quadro K3000M supera UHD Graphics 630 di un sostanziale 39% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Informazioni generali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K3000M e di UHD Graphics 630 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni640724
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Rapporto qualità prezzo0.830.36
ArchitetturaKepler (2012−2018)Gen. 9.5 (2017)
Nome in codiceN14E-Q1Kaby-Lake-H-GT2
TipoPer le stazioni di lavoro mobiliper desktop
Data di inizio della vendita1 giugno 2012 (12 anni fa)1 ottobre 2017 (6 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$155 non disponibile
Prezzo odierno$223 (1.4x)$457

Rapporto qualità prezzo

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

K3000M ha il 131% di rapporto qualità/prezzo migliore di UHD Graphics 630.

Caratteristiche tecniche

Le impostazioni generali di Quadro K3000M e UHD Graphics 630: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K3000M e UHD Graphics 630, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader57624
Frequenza di nucleo654 MHz300 MHz
Frequenza in modalità Boostnon disponibile1150 MHz
Numero di transistori3,540 million189 million
Processo tecnologico28 nm14 nm
Consumo energetico (TDP)75 Watt15 Watt
Velocità di testurizzazione31.3926.45
Prestazioni con la virgola mobile753.4 gflops460.8 gflops

Compatibilità e dimensioni

Le impostazioni di compatibilità di Quadro K3000M e UHD Graphics 630 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.

Dimensione di notebooklargenon disponibile
InterfacciaMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x1
Grossezzanon disponibileIGP

Memoria

Le impostazioni di memoria installata su Quadro K3000M e UHD Graphics 630: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5viene usata sistematica
Spazio massimo di memoria2 GBviene usata sistematica
Larghezza di bus di memoria256 Bit64/128 Bit
Frequenza di memoria2800 MHzviene usata sistematica
Larghezza di banda di memoria89.6 GB/snon disponibile
Memoria condivisa-+

Connettori di video

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K3000M e UHD Graphics 630 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs

Tecnologie

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K3000M e UHD Graphics 630. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Optimus+non disponibile
Quick Syncnon disponibile+

Supporto di API

Qui sono elencati API supportati da Quadro K3000M e UHD Graphics 630, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Modello di shader5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan+1.1.103
CUDA+non disponibile

Test in benchmarks

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K3000M e UHD Graphics 630 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Prestazioni generali in benchmarks

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

K3000M 4.27
+38.6%
UHD Graphics 630 3.08

Quadro K3000M supera UHD Graphics 630 del 39% nei nostri risultati di benchmark combinati.


Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Copertura di riferimento: 25%

K3000M 1652
+38.6%
UHD Graphics 630 1192

Il Quadro K3000M supera il UHD Graphics 630 del 39% nel Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

Copertura di riferimento: 17%

K3000M 2427
+35.6%
UHD Graphics 630 1790

Il Quadro K3000M supera il UHD Graphics 630 del 36% nel 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

Copertura di riferimento: 17%

K3000M 11902
+54.5%
UHD Graphics 630 7704

Il Quadro K3000M supera il UHD Graphics 630 del 54% nel 3DMark Vantage Performance.

Test in giochi

I risultati di Quadro K3000M e UHD Graphics 630 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medio

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

900p33
+57.1%
21−24
−57.1%
Full HD39
+105%
19
−105%
1440p12−14
+20%
10
−20%
4K9−10
+28.6%
7
−28.6%

FPS nei giochi popolari

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5
−40%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+0%
7
+0%
Assassin's Creed Valhalla 3−4 0−1
Battlefield 5 10−11
+0%
10
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 14−16
+114%
7
−114%
Far Cry New Dawn 10−11
+11.1%
9
−11.1%
Forza Horizon 4 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Hitman 3 10−11
+25%
8
−25%
Horizon Zero Dawn 18−20
+58.3%
12
−58.3%
Metro Exodus 8−9
−62.5%
13
+62.5%
Red Dead Redemption 2 10−12
+22.2%
9
−22.2%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+15.4%
13
−15.4%
Watch Dogs: Legion 6−7
+100%
3−4
−100%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+40%
5−6
−40%
Assassin's Creed Valhalla 3−4 0−1
Battlefield 5 10−11
+100%
5−6
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 14−16
+15.4%
13
−15.4%
Far Cry New Dawn 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Forza Horizon 4 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Hitman 3 10−11
+25%
8−9
−25%
Horizon Zero Dawn 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Metro Exodus 8−9
+167%
3−4
−167%
Red Dead Redemption 2 10−12
+57.1%
7
−57.1%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+150%
6
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Watch Dogs: Legion 6−7
+100%
3−4
−100%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+40%
5−6
−40%
Assassin's Creed Valhalla 3−4 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Forza Horizon 4 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Horizon Zero Dawn 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Metro Exodus 8−9
+167%
3−4
−167%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Watch Dogs: Legion 6−7
+100%
3−4
−100%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
+60%
5−6
−60%
Far Cry New Dawn 6−7
+50%
4−5
−50%
Hitman 3 3−4 0−1
Red Dead Redemption 2 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+20%
5−6
−20%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Forza Horizon 4 7−8
+40%
5−6
−40%
Horizon Zero Dawn 10−11
+25%
8−9
−25%
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
High Preset

Far Cry 5 12−14
+71.4%
7
−71.4%
Far Cry New Dawn 2−3 0−1
Hitman 3 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
Horizon Zero Dawn 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Metro Exodus 6−7
+20%
5−6
−20%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%

È così che K3000M e UHD Graphics 630 competono nei giochi popolari:

  • K3000M è 57% più veloce in 900p
  • K3000M è 105% più veloce in 1080p
  • K3000M è 20% più veloce in 1440p
  • K3000M è 29% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Forza Horizon 4, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, il K3000M è 200% più veloce del UHD Graphics 630.
  • in Metro Exodus, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, il UHD Graphics 630 è 63% più veloce del K3000M.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • K3000M è in vantaggio in 52 test (90%)
  • UHD Graphics 630 è in vantaggio in 1 test (2%)
  • c'è un pareggio in 5 test (9%)

Vantaggi e svantaggi


Valutazione delle prestazioni 4.27 3.08
Novità 1 giugno 2012 1 ottobre 2017
Spazio massimo di memoria 2 GB viene usata sistematica
Processo tecnologico 28 nm 14 nm
Consumo energetico (TDP) 75 watt 15 watt

Il modello Quadro K3000M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 630 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro K3000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e UHD Graphics 630 è mirata per computers da tavolo.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K3000M e UHD Graphics 630, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Lasci un voto

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M
Intel UHD Graphics 630
UHD Graphics 630

Confronti

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazione degli utenti

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.5 63 voti

Valuti Quadro K3000M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 3516 voti

Valuti UHD Graphics 630 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Consigli e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro K3000M e UHD Graphics 630, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.